Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-450/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-450/2021
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-138/2020 по частной жалобе Астаховой Н.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Астахова Н.А. обратилась в суд с иском к Артемову А.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что она работает <данные изъяты> в МУП "БПХ". ДД.ММ.ГГГГ директор данной организации Артемов А.Ю. в присутствии судебного пристава - исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов распространил в отношении неё (истицы) сведения следующего содержания: "Ты вшивота, ты никто, ты тварь, скотина, заразная".
Указанные сведения порочат её честь и достоинство, так как носят оскорбительный характер, были высказаны в присутствии третьих лиц.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
Просила взыскать с Артемова А.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11.12.2020 г. Астаховой Н.А. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Астахова Н.А. просит данное определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Приходя к выводу об отказе Астаховой Н.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные истицей требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке, предусмотренном УК РФ (ч. 1ст. 128.1 УК РФ - клевета) или КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление).
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать взыскания с лица, распространившего данные сведения, компенсации морального вреда, в том числе при распространении таких сведений путем сообщения их в устной форме хотя бы одному лицу, которого они не касаются.
Из содержания искового заявления следует, что истица Астахова Н.А. оспаривает сведения, высказанные ответчиком Артемовым А.Ю. в присутствии судебного пристава - исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов, что свидетельствует о том, что они были распространены в присутствии лица, к которому данные сведения не относятся.
Кроме того, Астахова Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на положения ст. ст. 151 - 152 ГК РФ, требований о привлечении Артемова А.Ю. к административной либо уголовной ответственности исковое заявление не содержит.
Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Астаховой Н.А. в установленном законом порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
