Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Фаткуллиной Л.З., Ивановой Н.Е.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-236/2019 по иску Васильева А. Л., Соболева В. С. к ОАО "Совхоз Ведлозерский", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО "Вента-XXI", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.Л. и Соболев B.C., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, обратились в суд с иском к ОАО "Совхоз "Ведлозерский", указывая, что в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ принадлежащих им земельных участков, расположенных в (.....), было установлено, что земельные участки истцов пересекают земельные участки с кадастровыми номерами N и N, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела по существу просили признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади в отношении указанных земельных участков, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по Республике Карелия), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РК), ООО "Олонец-древ", кадастровый инженер Коршунов Ю.А.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:006120:53 и 10:21:0061203:235. Суд установил границы земельных участков:
- с кадастровым номером N по координатам характерных точек: (...);
- с кадастровым номером N по координатам характерных точек: (...).
В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия судом отказано.
С таким решением не согласен ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на свое несогласие с выводом суда о наличии кадастровой ошибки. Отмечает, что Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит понятия "кадастровой ошибки". Наличие реестровой ошибки судом не выявлено. Считает, что установленное экспертом наложение земельных участков не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН спорных земельных участков. Полагает, что наложение границ земельных участков могло произойти вследствие того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образовывались без учета границ уже существовавшего земельного участка с кадастровым номером N. Указывает на то, что судом неправомерно установлены границы земельных участков истцов, поскольку в силу закона такое установление возможно лишь по результатам кадастровых работ на основании межевого плана, которого не имеется в материалах настоящего гражданского дела. Обращение в уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета орган собственниками не осуществлялось. Полагает, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти. Считает, что суд должен был разрешить вопрос о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, также должен был дать оценку документам, являющимся основанием для установления данных границ.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу было установлено, что к участию в рассмотрении дела не были привлечены лица, чьи права, обязанности и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Васильев А.Л., Соболев В.С. обратились с исковыми требованиями к ОАО "Совхоз Ведлозерский", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в которых просили признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Закон о кадастровой деятельности) (в ред. действовавшей на момент заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ) под кадастровой деятельностью понималось выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными законом, работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
В соответствии со ст. 36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Исходя из представленных по запросам суда апелляционной инстанции документов, в настоящем деле кадастровые работы, в том числе подготовка и подписание межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), выполнялись кадастровым инженером ШПН, являвшимся работником ООО "Вента-ХХI"; образовывался данный земельный участок по заказу администрации Пряжинского национального муниципального района. К участию в деле данные лица судом первой инстанции не привлекались.
Кроме того, из материалов дела следует, что при установлении границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами N и N заявленным ими способом возникнет наложение по сведениям ЕГРН границ указанных участков на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда. Отсутствие пересечения границ земельных участков на местности свидетельствует о вероятном наличии реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Распоряжение землями лесного фонда может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов. В соответствии с п. 6.10 Положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" органы Росимущества уполномочены на обращение в суды от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. Таким образом, соответствующим уполномоченным органом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, которое не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции в качестве соответчика.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N кадастровые работы проводились кадастровым инженером Бугровой В. В., которая в силу вышеприведенных норм также должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции реестровых дел усматривается, что при образовании спорных земельных участков от лица уполномоченного органа выступала администрация Ведлозерского сельского поселения. Таким образом, заявленные требования истцов о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельных участков могут затронуть законные права и интересы администрации поселения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия в судебном заседании определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчиков ООО "Вента-ХХI", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Пряжинского национального муниципального района, администрацию Ведлозерского сельского поселения, кадастрового инженера Шевырнева П. Н., кадастрового инженера Бугрову В. В..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильев А.Л. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. установлено, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу исковые требования Васильева А.Л. и Соболева В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (.....), площадью (...) кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Земельный участок предоставлен Васильеву А.Л. в собственность распоряжением Администрации Ведлозерского сельского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ, о чем выдано свидетельство на право собственности ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...) и повторное свидетельство от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)).
Истец Соболев B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в дер. (.....), площадью (...) кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок принадлежит Соболеву В.С. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, тогда как правопредшественнику истца - Соболеву С.Б. данный земельный участок предоставлен в собственность распоряжением Администрации Ведлозерского сельского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ, о чем выдано свидетельство на право собственности N (л.д(...)) и повторное свидетельство от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)).
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Коршуновым Ю.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади названных земельных участков истцов было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекают границы уточняемых земельных участков.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.(...)) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), площадь (...) кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за публичным образованием - Республикой Карелия, также зарегистрировано право аренды ОАО "Совхоз "Ведлозерский" на указанный земельный участок со сроком аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании договора аренды N от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)), заключенного между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и ОАО "Совхоз "Ведлозерский". Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Совхоз "Ведлозерский" распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ.
Действительно, по состоянию на (...) г. лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Карелия, в соответствии с Указом Главы Республики Карелия N 3 от 24.01.2008 "О Министерстве природных ресурсов Республики Карелия" являлось Министерство природных ресурсов Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Как следует из п.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство является органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Кроме того, в силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", на территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия, каковым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (...) образован из земельного участка с кадастровым номером (...) путем его раздела (л.д.(...)) на основании постановления Администрации Пряжинского муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)). Сведения о земельном участке как о вновь образованном были внесены в государственный кадастр недвижимости (ныне - ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО "Карелземпредприятие" (в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д.(...)) ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)). Право собственности Республики Карелия на земельный участок с кадастровым номером (...) зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ (л.д(...)).
Границы указанного земельного участка установлены при его образовании в условной системе координат, принятой по Республике Карелия (л.д.(...)). В настоящее время ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в действующей системе координат МСК-10.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК "О введении на территории Республики Карелия местной системы координат" N от (...) с (...) на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости была введена местная система координат - 10 (МСК-10).
При каких обстоятельствах произошел пересчет координат характерных точек границ указанного земельного участка из условной системы координат в МСК-10 не установлено. Такие сведения отсутствуют в материалах истребованных судом апелляционной инстанции реестрового дела и дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, не располагает ими и орган кадастрового учета, не установил их эксперт при проведении судебной экспертизы по делу.
ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв. м, расположенном по адресу: (.....), которые внесены в государственный кадастр недвижимости (ныне - ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ и имеют статус "временные", дата истечения срока ХХ.ХХ.ХХ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы (л.д.(...)).
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства при его образовании, сведения о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях) на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Действительно, по делу установлено, что данный земельный участок, будучи входящим в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставлен уполномоченным органом на каком-либо виде права.
Указанный земельный участок был образован по заявлению ООО "Вента-ХХI" (л.д.(...)), которое также проводило кадастровые работы по образованию земельного участка, результатом которых, в свою очередь, стал межевой план от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленный сотрудником ООО "Вента-ХХI" кадастровым инженером Шевырневым П.Н. (л.д.(...)).
ЕГРН в настоящее время также содержит сведения о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (...), площадью (...) Га, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для размещения объектов лесного фонда. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Олонец-древ" на основании договора аренды лесного участка от (...) с учетом дополнительного соглашения от (...) (л.д. (...)).
Сведения о земельном участке лесного фонда внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)) на основании межевого плана от (...), подготовленного кадастровым инженером Бугровой В.В. (л.д(...))
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно экспертному заключению от ХХ.ХХ.ХХ, исходя из сведений о границах в правоустанавливающих документах и сведений, содержащихся в ЕГРН, у земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером N, у земельного участка с кадастровым номером N имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером N.
Оснований не доверять заключению экспертов Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" у суда первой инстанции не имелось, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В настоящее время истцами оспариваются сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N и N по тем основаниям, что местоположение их границ по сведениям ЕГРЕН определено таким образом, что имеется наложение этих участков на принадлежащие истцам земельные участки, кадастровый учет которых произведен ранее.
Действительно, земельные участки истцов с кадастровыми номерами N и N, являются ранее учтенными, кадастровый учет данных земельных участков осуществлен ХХ.ХХ.ХХ, тогда как право собственности на участки возникло в ХХ.ХХ.ХХ году.
В соответствии с положениями ст.39 Закона о кадастровой деятельности (в том числе в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка кадастровым номером N) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ныне - ЕГРН).
При проведении кадастровых работ границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не были согласованы с истцами, что материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Между тем, при образовании земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ в (...) году было уточнено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), а при образовании в (...) году земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...), кадастровый учет которых был осуществлен ранее, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст.ст.39-40 Закона о кадастре.
С учетом доводов, приводимых истцом в обоснование исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего дела, является наличие или отсутствие нарушения вещных прав истцов в отношении принадлежащих им земельных участков в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в том числе проверка доводов о включении в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N части принадлежащих истцам земельных участков, границы которых подлежат определению в соответствии приведенными положениями действующего законодательства.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истцов, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в результате образования в ХХ.ХХ.ХХ году путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...) земельного участка с кадастровым номером (...) в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку существенная часть земельных участков истцов попадает в границы земельного участка с кадастровым номером (...), равно как и часть земельного участка с кадастровым номером (...) попадает в границы земельного участка с кадастровым номером (...).
Согласно п.25 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в дальнейшем в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
Таким образом, допущенное нарушение положений ст.ст.39, 40 Закона о кадастровой деятельности является достаточным основанием для признания нарушающими права истцов и подлежащими аннулированию и исключению из ЕГРН определенных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (...) и (...).
При этом обоснованными являются также требования истцов о признании недействительными результатов кадастровых (землеустроительных) работ, по результатам которых и на основании которых в ЕГРН (ГКН) были внесены оспариваемые сведения, нарушающие права истцов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Васильева А.Л., как собственника земельного участка кадастровым номером N, в части оспаривания сведений о земельном участке с кадастровым номером N, предъявленных к ООО "Вента-XXI" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также в части оспаривания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Требования Соболева В.С., как собственника земельного участка кадастровым номером N, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в части оспаривания сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
При этом в силу приведенного правового регулирования надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с оспариванием сведений о земельном участке с кадастровым номером N судебная коллегия полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как уполномоченный орган, представляющий интересы собственника - Республики Карелия. Надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с оспариванием сведений о земельном участке с кадастровым номером N судебная коллегия полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а в части признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию этого земельного участка, организацию, проводившую соответствующие кадастровые работы, - ООО "Вента-XXI", которое в настоящее время является действующим и из ЕГРЮЛ не исключено.
Судебная коллегия полагает необходимым аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящего в собственности Республики Карелия, имея в виду при этом, что данный земельный участок учтен органом кадастрового учета в качестве ранее учтенного, что делает возможным исключение из ЕГРН только сведений о местоположении его границ.
Судебная коллегия также полагает необходимым аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы, внесенные на основании межевого плана ООО "Вента-XXI" от ХХ.ХХ.ХХ г. в связи с образованием земельного участка, а также признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных кадастровым инженером ООО "Вента-XXI" ШПП. в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г. по образованию земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы.
Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из ЕГРН все сведения о данном земельном участке.
Оснований для удовлетворения исковых требований Соболева В.С. в части оспаривания сведений о земельном участке с кадастровым номером (...) судебная коллегия не усматривает, поскольку таковыми сведениями права Соболева В.С. не нарушаются.
В части требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...), судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исков, поскольку работы по образованию этого участка и определению его границ осуществлялись до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", организация, проводившая данные работы, прекратила свое существование, надлежащим ответчиком в части данного требования Министерство не является, само по себе удовлетворения данного требования прав истца не восстановит.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая по существу исковые требования об установлении границ принадлежащих истцам земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание выводы проведенных по делу судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которым фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в целом соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, в том числе графических планах, являющихся приложениями к свидетельствам о праве собственности (...) года. Экспертами с учетом длительного фактически сложившегося землепользования, определяемого на местности объектами естественного и искусственного происхождения, а также с учетом документов, подтверждающих права на земельные участки истцов, позволяющих определить конфигурацию и площадь участков, определен вариант установления местоположения границ земельных участков истцов в действующей системе координат МСК-10 (л.д.л.(...)). Оснований не согласиться с определенным экспертами местоположением границ участков истцов судебная коллегия не усматривает, выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, они основаны на положениях ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательств необоснованности приведенного экспертами описания границ не представлено.
С учетом изложенного требования Васильева А.Л. подлежат удовлетворению судебной коллегией в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N по характерным точкам, имеющим следующие значения: (.....). Надлежащим ответчиком по данным требованиям Васильева А.Л. судебная коллегия полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, имея в виду, что участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Республики Карелия, а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Надлежащим ответчиком по требованию Васильева А.Л. об установлении границ его земельного участка также является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, поскольку земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N.
При этом экспертом Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" установлено, что по сведениям ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером N есть наложение с земельным участком с кадастровым номером N (л.д.N). Однако, исходя из сведений о границах в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ при их образовании, у земельного участка с кадастровым номером N нет наложения с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Отсутствие фактического наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N подтверждается также актом осмотра от (...) ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (л.д.(...)).
В соответствии с заключением проведенной по делу по поручению суда апелляционной инстанции дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером (...) имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем проведения уполномоченным лицом кадастровых работ по устранению реестровой ошибки (л.д.(...)), что между тем находится за пределами предмета заявленных исковых требований. В случае, если внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N на основании судебного постановления по настоящему делу повлечет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N, данное противоречие может быть устранено путем исправления реестровой ошибки в установленном законом порядке.
Исковые требования Соболева В.С. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N также подлежат удовлетворению судебной коллегией к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по приведенным основаниям. Границы земельного участка следует установить по характерным точкам, имеющим следующие значения: (...).
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильева А.Л. и Соболева В.С., полагая, что их удовлетворение не будет способствовать восстановлению прав истцов, в том числе не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также требований, предъявленных к ОАО "Совхоз "Ведлозерский", Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Учитывая, что часть требований неимущественного характера Васильева А.Л. и Соболева А.Л. удовлетворены судебной коллегией, имеются предусмотренные положениями ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с надлежащих ответчиков, требования к которым удовлетворены, в пользу истцов понесенных последними расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере (...) рублей каждому, а именно следует взыскать в пользу Соболева В.С. с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей и взыскать в пользу Васильева А.Л. с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей и с ООО "Вента-XXI" в сумме (...) рублей, имея в виду, что три из четырех требований Васильева А.Л. удовлетворены к Министерству.
Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.85, ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание исход настоящего гражданского дела в пользу Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", проводившего по поручению суда апелляционной инстанции судебную дополнительную экспертизу, подлежит взысканию оплата за данную экспертизу в соответствии с выставленным счетом в полном объеме в размере (...) руб. (л.д.(...)) с ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в размере (...) рублей (3/4 от (...) рублей) и с ООО "Вента-XXI" в размере (...) рублей (1/4 от (...) рублей).
Оснований для взыскания судебных расходов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, как уполномоченного представителя собственника - Российской Федерации в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", имея в виду наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, нарушение прав истца со стороны данного ответчика, статус которого определен лишь фактом принадлежности имущества, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Васильева А. Л.
в части оспаривания сведений о земельном участке с кадастровым номером N, предъявленных к ООО "Вента-XXI" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
в части оспаривания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Удовлетворить исковые требования Соболева В. С.
в части оспаривания сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находящего в собственности Республики Карелия.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных кадастровым инженером ООО "Вента-XXI" ШПП. в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г. по образованию земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы, внесенные на основании межевого плана ООО "Вента-XXI" от ХХ.ХХ.ХХ в связи с образованием земельного участка.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных кадастровым инженером ООО "Вента-XXI" ШПП. в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ. по образованию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации охотничьей базы.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по характерным точкам, имеющим следующие значения: (...).
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по характерным точкам, имеющим следующие значения: (...).
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Соболева В. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Васильева А. Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.
Взыскать с ООО "Вента-XXI" в пользу Соболева В. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.
Взыскать с ООО "Вента-XXI" в пользу Васильева А. Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в счет оплаты за проведение экспертизы (...) рублей.
Взыскать с ООО "Вента-XXI" в пользу Карельского отделения Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в счет оплаты за проведение экспертизы (...) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к ОАО "Совхоз Ведлозерский", Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
