Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-450/2020
10 февраля 2020 г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратенко В.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019г. частично удовлетворены исковые требования Кондратенко В.И. к ИП Васильеву О.В. о защите прав потребителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Кондратенко В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Васильева О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и почтовых расходов в сумме 4140 рублей.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019г. с Васильева О.В. в пользу Кондратенко В.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 420 рублей.
В частной жалобе, поданной представителем Волковой Е.Н., Кондратенко В.И. просит указанное определение суда отменить. Считает, что с учетом объема работы представителя расходы на оплату его услуг, взысканные судом, чрезмерно занижены и не отвечают требованиям разумности. Также указывает, что расходы на услуги курьерской почты DHL были необходимыми в связи с отдаленностью места жительства и небольшим сроком, на который было отложено судебное заседание.
В возражениях на частную жалобу Васильев О.В. считает ее необоснованной, просит оставить определение суда без изменения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что интересы Кондратенко В.И. при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции представляла Волкова Е.Н., в связи с чем Кондратенко В.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Кроме того истцом, проживающим в г.Абакане, понесены расходы на пересылку необходимых документов посредством курьерской почты DHL в сумме 4140 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.п.21, 22 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Как следует из материалов дела, частично судом удовлетворены лишь требования Кондратенко В.И. о компенсации морального вреда, а заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в данном случае положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы.
Учитывая, что пределы разумности определяются, как средним уровнем оплаты юридических услуг в регионе, так и характером и сложностью конкретного дела, объемами оказанных представителем услуг и результатами рассмотрения спора судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей не отвечает требованиям разумности.
Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, с учётом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в большей степени отвечает требованиям разумности.
Кроме того судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении почтовых расходов в сумме 420 рублей. Учитывая значительную отдаленность места проживания истца и необходимость представления им доказательств по делу в короткий срок в течение праздничных дней судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг курьерской почты DHL в размере 4140 рублей.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019г. отменить, вынести новое определение, которым взыскать с Васильева О.В. в пользу Кондратенко В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 4140 рублей.
Председательствующий: Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка