Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-450/2020
г. Черкесск, КЧР 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3143/2019 по исковому заявлению Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании недействительным акта осмотра, признании незаконными действий по начислению оплаты за холодную воду, производстве начисления оплаты за холодную воду без учёта акта осмотра в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" - Узденовой А.К., действующей на основании доверенности N 1366 от 30 сентября 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жук Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" (ООО "МРЦ") о признании недействительным акта осмотра, признании незаконными действий по начислению оплаты за холодную воду, производстве начисления оплаты за холодную воду за период без учёта акта осмотра в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счёт N...). Оплата коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению, ею всегда производилась своевременно, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учёта (счётчиков). Однако 13 ноября 2018 года в ее жилое помещение без ее согласия вошли работники ООО "МФЦ", которые, обнаружив, что установленная стиральная машина подключена к трубе холодного водоснабжения, составили акт осмотра N 0019956, в котором в графе "примечание" указали: "Заведена холодная вода, под стиральную машинку". На основании составленного акта ответчиком был произведён перерасчёт задолженности за холодное водоснабжение по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточной работе за три месяца. Согласно выставленному ответчиком уведомлению от 20 ноября 2018 года и письму от 17 декабря 2018 года N 506 сумма долга за воду составила 68 202 рубля 27 копеек. Не согласившись с действиями ответчика, 28 ноября 2018 года она обратилась с заявлением в Прокуратуру КЧР, которое было перенаправлено в Прокуратуру г. Черкесска. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления ей ничего не сообщено. С произведёнными ответчиком начислениями она категорически не согласна, так как выявленное контролерами нарушение не означает, что размер оплаты за холодную воду должен быть таким огромным. У нее нет, и никогда не было индивидуального счётчика расхода воды, и оплата услуг по водоснабжению всегда производилась жильцами по общедомовым приборам. Она не проводила в свою комнату трубу, а приобрела жилое помещение с уже проведённой в неё трубой, предназначенной для подключения стиральной машины. Никаких водяных кранов в комнате нет, а вода по трубе, проведённой из кухни, поступала только в стиральную машину. Таким же образом проведена вода в большинство других комнат. Установкой в своей комнате стиральной машины она никак не увеличила индивидуальный или общий расход воды в сравнении с тем, если бы стирала свои вещи не у себя в комнате, а в прачечной. Со ссылками на ст. 46 Конституции РФ, Гражданский и Жилищный кодексы РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истица просила суд: 1) признать недействительным акт осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, составленный работниками ООО "МРЦ" <ФИО>10 и <ФИО>11; 2) признать незаконными действия ООО "МРЦ" по начислению оплаты за холодную воду по лицевому счёту N... в размере 68 202 руб. 27 коп.; 3) обязать ответчика произвести начисление оплаты за холодную воду за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года по лицевому счёту N... без учёта акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта расхода холодной воды; 4) взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями, нарушившими права потребителя.
В письменных возражениях на иск, ответчик просит суд отказать в иске в полном объёме.
В судебном заседании истица поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчика (ООО "МРЦ") - Узденова А.К. и Семёнова М.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснили, что произведённая истицей врезка является несанкционированной, и повлекла возможность бесконтрольного круглосуточного потребления воды. В общежитии расчёты за холодную воду по общедомовому прибору учёта не производятся. Операторы рекомендовали истице сначала разобраться с начисленной суммой, но оплату истица могла произвести через банк или через личный кабинет. Истица сама сообщила, что она стирает круглосуточно. Самовольное подключение влечёт демонтаж.
Представитель третьего лица (АО "Водоканал") - Калмыков А.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Объяснил, что оспоренный истицей акт является законным, и этот акт зафиксировал факт самовольной врезки в систему водоснабжения. Начисление было произведено в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО "МРЦ" по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счёту N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанном по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца признаны незаконными. Суд обязал ООО "МРЦ" произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счёту N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учёта акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утверждёнными нормативами потребления. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "МРЦ" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 2 247 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно первоначальной планировке в данном помещении начисления выполнялись по услуге "с общими душевыми" по утвержденным нормативам на одного потребителя, в то время как условия фактического индивидуального водопотребления не предусмотрены утвержденными нормативами по причине отсутствия соответствующего вида удобств (стиральные машины при всех жилых комнатах). Потребителем не была предоставлена информация об изменении режима водопотребления. Размер произведенных доначислений являлся предварительным, и при предоставлении разрешительной технической документации на осуществление подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам по установленному порядку с указанием точной даты подключения, мог быть скорректирован. По настоящее время дополнительная информация истицей не предоставлена. Истец, приобретя квартиру с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, не предприняла мер для устранения нарушения (не получила разрешительной документации, и в то же время не демонтировала несанкционированное подключение). Ею не предоставлены какие-либо документы по согласованию с исполнителем коммунальной услуги (поставщиком ресурса) выявленной врезки, а также других доказательств о санкционированности данной врезки, либо документации о соблюдении законного порядка присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, таким образом, вывод суда, что истица обоснованность своих доводов и правомерность своих требований доказала, не обоснован. Суд не принял во внимание, что за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения также предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ. Выводы суда о признании незаконными действий ООО "МРЦ" бездоказательны, необоснованны и идут вразрез с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей позиции, суд не ссылается на нормы закона, которые бы предусматривали обязательства исполнителя выявлять фактическое потребление всего объема. Каким образом суд пришел к выводу, что к несанкционированно проведенной (стандартной) трубе истица могла подключать исключительно стиральную машину, непонятно. Выездное судебное заседание не проводилось. При этом, суд ссылается на информацию, полученную из сети Интернет, в основу которой заложен тип стиральной машинки, указанный истицей, хотя информация об эксплуатации именно этой модели стиральной машины у суда имеется исключительно со слов истицы. Суд не может утверждать с вероятной степенью уверенности об объемах потребления в конкретном жилом помещении, и не ясно, почему суд считает возможным определять объем потребляемой воды спорными аргументами при наличии на законодательном уровне четкого порядка определения объема потребления ресурса. Пытаясь определить объем фактического водопотребления, суд превысил свои полномочия и не принял во внимание четко определенный порядок расчетов. Позиция суда противоречит законодательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Судом не дана оценка действиям истицы по несанкционированному подключению к внутридомовым инженерным системам, тем самым, не только не порицая несанкционированное подключение, но и стимулируя других пользователей коммунальных услуг к аналогичным действиям. Действующие нормативы потребления для выполнения расчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение утверждены постановлением ГУ по тарифам и ценам N 72 от 15 июля 2015 года. В исчерпывающем перечне утвержденных нормативов, приложенных к вышеуказанному постановлению для вида удобств, используемых истицей в жилом помещении, а именно "со стиральной машиной без канализации во всех комнатах", соответствующий норматив не предусмотрен. Таким образом, принимая данное решение, судом не исследован вопрос о применении утвержденных нормативов в данном конкретном случае, что делает невозможным исполнение решения суда в этой части.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" - Узденова А.К. полностью поддержала требования апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Жук Н.В. и третье лицо АО "Водоканал" извещенные надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Жук Н.В. на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года принадлежит на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счёт N...). Данное общежитие относится к общежитиям коридорного типа. Комнаты этого общежития системой и приборами водоснабжения и водоотведения не оборудованы. Кухни, туалеты и душевые комнаты с прачечными расположены на этажах и являются общими для всех лиц, проживающих на этих этажах.
С момента приобретения комнаты истица Жук Н.В.производила оплату за холодную воду по лицевому счету N... надлежащим образом, в установленные для этого сроки и в соответствующих нормативам размерах.
13 ноября 2018 года комнату истицы посетили работники ООО "МРЦ" <ФИО>10 и <ФИО>11, которые осмотрев, выявили, что в комнату истицы заведена холодная вода под стиральную машинку, о чем был составлен акт осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956.
На основании акта смотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, составленного работниками ООО "МРЦ", ответчик произвел перерасчет и доначислил истице за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитав объемы потребления данных услуг по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточной работе.
Разрешая исковые требования истицы и удовлетворяя их в части признания незаконными действий ответчика по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами, суд пришел к выводу о том, что установка истицей в комнате стиральной машины и ее подключение к системе водоснабжения не повлекло существенного увеличения объема потребляемой воды.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные слуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Как установлено и не оспаривалось сторонами, 13 ноября 2018 года при проверке условий водопользования по адресу: <адрес> работниками ООО "МРЦ" было выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу, имеет статус общежития с общими душевыми и кухнями. В первоначальной планировке в данном помещении начисления выполнялись по услуге "с общими душевыми" с утвержденным нормативом 3,04 м3/мес. на одного потребителя, в то время как условия фактического индивидуального водопотребления не предусмотрены утвержденными нормативами по причине отсутствия соответствующего вида удобств (стиральные машины при всех жилых комнатах).
По результатам выявленного несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам работниками ООО "МРЦ", был составлен акт осмотра N 0019956.
Ответчиком в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по лицевому счету N... произведено доначисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных по пропускной способности трубы диаметром 15 мм. при круглосуточной работе за период не более чем за 3 месяца на сумму 68 202 рубля 27 копеек.
Представитель ответчика ООО "МРЦ" пояснил в судебном заседании, что размер указанных доначислений является предварительным, и при предоставлении разрешительной технической документации на осуществление подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам по установленному порядку с указанием точной даты подключения может быть скорректирован.
В соответствии с частью 1 стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06 декабря 2018 года в адрес ООО "МРЦ" поступило заявление Жук Н.В. с просьбой предоставить информацию по доначислению за холодное водопользование и водоотведение по лицевому счету N....
В ответ на обращение Жук Н.В., ответчиком было предложено предоставить документальное подтверждение, которое могло бы повлиять на период и размер выполненных доначислений. Однако истец до настоящего времени не представила таких доказательств.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы о том, что истец, приобретя квартиру с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам не предприняла мер для устранения нарушения (не получила разрешительную документацию, и не демонтировала несанкционированное подключение).
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что собственником комнаты является истец Жук Н.В., которая в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя ее содержания, между тем, разрешительные документы на подключение к внутридомовым системам не представила, то судом первой инстанции не правомерно удовлетворены исковые требования в части.
В соответствии с пунктами 4-6, 8, 17, 86, 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией на основании заявки абонента на заключение такого договора, подписанной абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
К указанной заявке абонента прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающие подключение (техническое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.
При этом истица не представила доказательств того, что ею согласовывалась с исполнителем коммунальной услуги (поставщиком ресурса) выявленная ответчиком врезка, а также другие доказательства, подтверждающие санкционированность данной врезки, либо документальное подтверждение о соблюдении ею законного порядка присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворенных требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами, подлежит отмене, а по делу вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обзании произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счету N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учета акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утвержденными нормативами.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку доначисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек является предварительным, то истец не лишена возможности представить ответчику документальное подтверждение, которое могло бы повлиять на период и размер выполненных доначислений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года отменить в части удовлетворенных требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами - отменить, и принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обзании произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счету N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учета акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утвержденными нормативами потребления - отказать.
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Коцубин Ю.М. Дело N 33-450/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3143/2019 по исковому заявлению Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании недействительным акта осмотра, признании незаконными действий по начислению оплаты за холодную воду, производстве начисления оплаты за холодную воду без учёта акта осмотра в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" - Узденовой А.К., действующей на основании доверенности N 1366 от 30 сентября 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жук Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" (ООО "МРЦ") о признании недействительным акта осмотра, признании незаконными действий по начислению оплаты за холодную воду, производстве начисления оплаты за холодную воду за период без учёта акта осмотра в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счёт N...). Оплата коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению, ею всегда производилась своевременно, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учёта (счётчиков). Однако 13 ноября 2018 года в ее жилое помещение без ее согласия вошли работники ООО "МФЦ", которые, обнаружив, что установленная стиральная машина подключена к трубе холодного водоснабжения, составили акт осмотра N 0019956, в котором в графе "примечание" указали: "Заведена холодная вода, под стиральную машинку". На основании составленного акта ответчиком был произведён перерасчёт задолженности за холодное водоснабжение по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточной работе за три месяца. Согласно выставленному ответчиком уведомлению от 20 ноября 2018 года и письму от 17 декабря 2018 года N 506 сумма долга за воду составила 68 202 рубля 27 копеек. Не согласившись с действиями ответчика, 28 ноября 2018 года она обратилась с заявлением в Прокуратуру КЧР, которое было перенаправлено в Прокуратуру г. Черкесска. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления ей ничего не сообщено. С произведёнными ответчиком начислениями она категорически не согласна, так как выявленное контролерами нарушение не означает, что размер оплаты за холодную воду должен быть таким огромным. У нее нет, и никогда не было индивидуального счётчика расхода воды, и оплата услуг по водоснабжению всегда производилась жильцами по общедомовым приборам. Она не проводила в свою комнату трубу, а приобрела жилое помещение с уже проведённой в неё трубой, предназначенной для подключения стиральной машины. Никаких водяных кранов в комнате нет, а вода по трубе, проведённой из кухни, поступала только в стиральную машину. Таким же образом проведена вода в большинство других комнат. Установкой в своей комнате стиральной машины она никак не увеличила индивидуальный или общий расход воды в сравнении с тем, если бы стирала свои вещи не у себя в комнате, а в прачечной. Со ссылками на ст. 46 Конституции РФ, Гражданский и Жилищный кодексы РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истица просила суд: 1) признать недействительным акт осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, составленный работниками ООО "МРЦ" <ФИО>10 и <ФИО>11; 2) признать незаконными действия ООО "МРЦ" по начислению оплаты за холодную воду по лицевому счёту N... в размере 68 202 руб. 27 коп.; 3) обязать ответчика произвести начисление оплаты за холодную воду за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года по лицевому счёту N... без учёта акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта расхода холодной воды; 4) взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями, нарушившими права потребителя.
В письменных возражениях на иск, ответчик просит суд отказать в иске в полном объёме.
В судебном заседании истица поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчика (ООО "МРЦ") - Узденова А.К. и Семёнова М.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснили, что произведённая истицей врезка является несанкционированной, и повлекла возможность бесконтрольного круглосуточного потребления воды. В общежитии расчёты за холодную воду по общедомовому прибору учёта не производятся. Операторы рекомендовали истице сначала разобраться с начисленной суммой, но оплату истица могла произвести через банк или через личный кабинет. Истица сама сообщила, что она стирает круглосуточно. Самовольное подключение влечёт демонтаж.
Представитель третьего лица (АО "Водоканал") - Калмыков А.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Объяснил, что оспоренный истицей акт является законным, и этот акт зафиксировал факт самовольной врезки в систему водоснабжения. Начисление было произведено в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО "МРЦ" по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счёту N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанном по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца признаны незаконными. Суд обязал ООО "МРЦ" произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счёту N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учёта акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утверждёнными нормативами потребления. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "МРЦ" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 2 247 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно первоначальной планировке в данном помещении начисления выполнялись по услуге "с общими душевыми" по утвержденным нормативам на одного потребителя, в то время как условия фактического индивидуального водопотребления не предусмотрены утвержденными нормативами по причине отсутствия соответствующего вида удобств (стиральные машины при всех жилых комнатах). Потребителем не была предоставлена информация об изменении режима водопотребления. Размер произведенных доначислений являлся предварительным, и при предоставлении разрешительной технической документации на осуществление подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам по установленному порядку с указанием точной даты подключения, мог быть скорректирован. По настоящее время дополнительная информация истицей не предоставлена. Истец, приобретя квартиру с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, не предприняла мер для устранения нарушения (не получила разрешительной документации, и в то же время не демонтировала несанкционированное подключение). Ею не предоставлены какие-либо документы по согласованию с исполнителем коммунальной услуги (поставщиком ресурса) выявленной врезки, а также других доказательств о санкционированности данной врезки, либо документации о соблюдении законного порядка присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, таким образом, вывод суда, что истица обоснованность своих доводов и правомерность своих требований доказала, не обоснован. Суд не принял во внимание, что за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения также предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ. Выводы суда о признании незаконными действий ООО "МРЦ" бездоказательны, необоснованны и идут вразрез с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей позиции, суд не ссылается на нормы закона, которые бы предусматривали обязательства исполнителя выявлять фактическое потребление всего объема. Каким образом суд пришел к выводу, что к несанкционированно проведенной (стандартной) трубе истица могла подключать исключительно стиральную машину, непонятно. Выездное судебное заседание не проводилось. При этом, суд ссылается на информацию, полученную из сети Интернет, в основу которой заложен тип стиральной машинки, указанный истицей, хотя информация об эксплуатации именно этой модели стиральной машины у суда имеется исключительно со слов истицы. Суд не может утверждать с вероятной степенью уверенности об объемах потребления в конкретном жилом помещении, и не ясно, почему суд считает возможным определять объем потребляемой воды спорными аргументами при наличии на законодательном уровне четкого порядка определения объема потребления ресурса. Пытаясь определить объем фактического водопотребления, суд превысил свои полномочия и не принял во внимание четко определенный порядок расчетов. Позиция суда противоречит законодательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Судом не дана оценка действиям истицы по несанкционированному подключению к внутридомовым инженерным системам, тем самым, не только не порицая несанкционированное подключение, но и стимулируя других пользователей коммунальных услуг к аналогичным действиям. Действующие нормативы потребления для выполнения расчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение утверждены постановлением ГУ по тарифам и ценам N 72 от 15 июля 2015 года. В исчерпывающем перечне утвержденных нормативов, приложенных к вышеуказанному постановлению для вида удобств, используемых истицей в жилом помещении, а именно "со стиральной машиной без канализации во всех комнатах", соответствующий норматив не предусмотрен. Таким образом, принимая данное решение, судом не исследован вопрос о применении утвержденных нормативов в данном конкретном случае, что делает невозможным исполнение решения суда в этой части.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" - Узденова А.К. полностью поддержала требования апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Жук Н.В. и третье лицо АО "Водоканал" извещенные надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Жук Н.В. на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года принадлежит на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счёт N...). Данное общежитие относится к общежитиям коридорного типа. Комнаты этого общежития системой и приборами водоснабжения и водоотведения не оборудованы. Кухни, туалеты и душевые комнаты с прачечными расположены на этажах и являются общими для всех лиц, проживающих на этих этажах.
С момента приобретения комнаты истица Жук Н.В.производила оплату за холодную воду по лицевому счету N... надлежащим образом, в установленные для этого сроки и в соответствующих нормативам размерах.
13 ноября 2018 года комнату истицы посетили работники ООО "МРЦ" <ФИО>10 и <ФИО>11, которые осмотрев, выявили, что в комнату истицы заведена холодная вода под стиральную машинку, о чем был составлен акт осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956.
На основании акта смотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, составленного работниками ООО "МРЦ", ответчик произвел перерасчет и доначислил истице за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитав объемы потребления данных услуг по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточной работе.
Разрешая исковые требования истицы и удовлетворяя их в части признания незаконными действий ответчика по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами, суд пришел к выводу о том, что установка истицей в комнате стиральной машины и ее подключение к системе водоснабжения не повлекло существенного увеличения объема потребляемой воды.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные слуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Как установлено и не оспаривалось сторонами, 13 ноября 2018 года при проверке условий водопользования по адресу: <адрес> работниками ООО "МРЦ" было выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу, имеет статус общежития с общими душевыми и кухнями. В первоначальной планировке в данном помещении начисления выполнялись по услуге "с общими душевыми" с утвержденным нормативом 3,04 м3/мес. на одного потребителя, в то время как условия фактического индивидуального водопотребления не предусмотрены утвержденными нормативами по причине отсутствия соответствующего вида удобств (стиральные машины при всех жилых комнатах).
По результатам выявленного несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам работниками ООО "МРЦ", был составлен акт осмотра N 0019956.
Ответчиком в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по лицевому счету N... произведено доначисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных по пропускной способности трубы диаметром 15 мм. при круглосуточной работе за период не более чем за 3 месяца на сумму 68 202 рубля 27 копеек.
Представитель ответчика ООО "МРЦ" пояснил в судебном заседании, что размер указанных доначислений является предварительным, и при предоставлении разрешительной технической документации на осуществление подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам по установленному порядку с указанием точной даты подключения может быть скорректирован.
В соответствии с частью 1 стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06 декабря 2018 года в адрес ООО "МРЦ" поступило заявление Жук Н.В. с просьбой предоставить информацию по доначислению за холодное водопользование и водоотведение по лицевому счету N....
В ответ на обращение Жук Н.В., ответчиком было предложено предоставить документальное подтверждение, которое могло бы повлиять на период и размер выполненных доначислений. Однако истец до настоящего времени не представила таких доказательств.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы о том, что истец, приобретя квартиру с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам не предприняла мер для устранения нарушения (не получила разрешительную документацию, и не демонтировала несанкционированное подключение).
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что собственником комнаты является истец Жук Н.В., которая в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя ее содержания, между тем, разрешительные документы на подключение к внутридомовым системам не представила, то судом первой инстанции не правомерно удовлетворены исковые требования в части.
В соответствии с пунктами 4-6, 8, 17, 86, 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией на основании заявки абонента на заключение такого договора, подписанной абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
К указанной заявке абонента прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающие подключение (техническое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.
При этом истица не представила доказательств того, что ею согласовывалась с исполнителем коммунальной услуги (поставщиком ресурса) выявленная ответчиком врезка, а также другие доказательства, подтверждающие санкционированность данной врезки, либо документальное подтверждение о соблюдении ею законного порядка присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворенных требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами, подлежит отмене, а по делу вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обзании произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счету N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учета акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утвержденными нормативами.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку доначисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек является предварительным, то истец не лишена возможности представить ответчику документальное подтверждение, которое могло бы повлиять на период и размер выполненных доначислений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года отменить в части удовлетворенных требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение и обязании произвести начисление оплаты за холодную воду без учета акта осмотра, в соответствии с утвержденными нормативами - отменить, и принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Жук Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчётный центр" о признании незаконными действий по предварительному доначислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету N... в размере 68 202 рубля 27 копеек, рассчитанной по пропускной способности трубы диаметром 15 мм при круглосуточном режиме работы за три месяца и обзании произвести начисление оплаты за холодную воду по лицевому счету N... за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года без учета акта осмотра от 13 ноября 2018 года N 0019956, в соответствии с утвержденными нормативами потребления - отказать.
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
