Определение Севастопольского городского суда от 06 февраля 2020 года №33-450/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-450/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Лазовой Валентины Викторовны на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
Лазова В.В. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.И., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причинённого жизни и здоровью, в размере 200 000 рублей.
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года исковое заявление Лазовой В.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, как поданное в нарушении правил подсудности.
С таким определением судьи Лазова В.В. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что поскольку ею предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью Колесниковым Д.И., она в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам альтернативной подсудности имеет право обратиться в суд по месту своего жительства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд указал на неподсудность дела Гагаринскому районному суду города Севастополя, применив положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Применительно к предъявленному иску, истец просит компенсировать ей нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением вреда здоровью в результате действий Колесникова Д.И., что по своей сути является требованием по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Учитывая это, а также то, что местом жительства истца является <адрес>, то есть Гагаринский район, относящийся к компетенции суда, в который был подан иск, следовательно, вывод суда о неподсудности спора Гагаринскому районному суду города Севастополя является ошибочным.
Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Лазовой Валентины Викторовны к Колесникову Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и жизни, направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка