Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.
При секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко П.Н. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам Шевченко П.Н., АО "Почта России" на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя АО "Почта России" Захаровой В.И. в поддержание доводы своей жалобы, возражения на жалобу Шевченко П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шевченко П.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России", Минфину России о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно отчёту об отслеживании отправления 01.06.2019 г. в почтовое отделение N 9 г.Курска в его адрес поступило заказное письмо, отправителем которого является судебный участок N судебного района Железнодорожного округа г.Курска. Срок хранения письма до 01.07.2019 г.
01.07.2019 г. он обратился в почтовое отделение за получением данного заказного письма, однако, оно не было обнаружено сотрудниками почты. В связи с этим, в этот же день он написал претензию с целью отыскания данного почтового отправления и установления его состава. В нарушение сроков рассмотрения претензии ответа на данную претензию ему не было дано. Вместе с тем, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, оно было вручено ему лично почтальоном, однако, фактически ему оно не вручалось. Как он предполагает, в данном почтовом отправлении находилась копия приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка N ЖО г.Курска в отношении него. Вследствие неполучения данного почтового отправления он был лишён права на обжалование приговора мирового судьи, а, следовательно, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с исполнением приговора.
11.11.2019 г. Шевченко П.Н. отказался от исковых требований к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ст.1069, 1071 ГК РФ, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с АО "Почта России" денежную компенсацию морального вреда в зависимости от содержания утраченного почтового отправления в сумме 500 000 руб. (т. 1 л.д.128-129).
Суд первой инстанции постановилрешение о частичном удовлетворении иска. С АО "Почта России" в пользу Шевченко П.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 5000 руб., а всего 15 000 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении. Заявитель просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, так как ответчиком прямо нарушены права потребителя, а суд при вынесении решения неправильно оценил представленные доказательства и допустил неправильное толкование норм права.
В апелляционной жалобе представитель АО "Почта России" просит решение суда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда и штрафа, т.к. суд при вынесении решения неправильно оценил представленные доказательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб и отмене судебного постановления, принятого по делу.
В связи с прекращением юридического лица ФГУП "Почта России" путём реорганизации в форме преобразования правопреемником является АО "Почта России" (лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2019 г.) определением суда от 24.10.2019 г. произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" (т.1 л.д.151).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом "О защите прав потребителей", ГК РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как установлено судом, 31.05.2019 г. мировым судьей судебного участка N судебного района ЖО г. Курска в адрес Шевченко П.Н. почтовой связью была направлена копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, почтовый идентификатор N, что подтверждается письмом мирового судьи, а также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении простого письма с уведомлением в адрес Шевченко П.Н. (т.1 л.д.42-70).
При этом, из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N сайта АО "Почта России" 01.06.2019 г. письмо поступило в почтовое отделение связи N 9 г.Курска и выдано почтальону для вручения адресату. В связи с отсутствием истца Шевченко П.Н. по месту проживания, извещение о необходимости получения почтового отправления было опущено почтальоном в почтовый ящик. 02.07.2019 г. - неудачная попытка вручения. 03.06.2019 г. данное почтовое отправление вручено адресату (т.1 л.д.8, 74).
Однако, из материалов дела следует, что 01.07.2019 г. истец обратился в почтовое отделение N 9 для получения указанного письма, которое ему не выдали, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией (т.1 л.д.40)
В ответ на претензию истца начальник Курского почтамта УФПС Курской области 02.08.2019 г. сообщил истцу о вручении данного письма его дочери Горшковой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении уведомления о вручении отправителю письма (т.1 л.д.41).
Вместе с тем, судом установлено, что в материалах уголовного дела по обвинению Шевченко П.Н. приговора мирового судьи (возвращённого), либо уведомления о вручении ФИО9 (Шевченко) либо Шевченко П.Н. почтового отправления, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом случае получателем письма и, соответственно, потребителем услуг почтовой связи являлся гражданин Шевченко П.Н., права которого непосредственно затронуты в результате ненадлежащего исполнения обязанностей оператором почтовой связи. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом ответчиком АО "Почта России" не оспорен тот факт, что почтовое отправление не было вручено истцу либо его родственникам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика как оператора почтовой связи, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца Шевченко П.Н., как потребителя, что причинило ему неудобства, а потому суд обоснованно применительно к ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 установил, что истцу ответчиком причинён моральный вред - нравственные страдания, денежная компенсация которых с учётом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, определена судом в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует нарушенному праву истца, оснований для снижения его размера либо увеличения судебная коллегия не усматривает.
Также обоснованно на основании п.6 чт. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Нельзя согласиться с доводами жалоб сторон в той части, в которой они указывают на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении.
Поскольку судом юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушения норм материального права и процессуального законодательства не установлено, исследованным доказательствам суд дал надлежащую правовую и критическую оценку, то оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Решение суда соответствует материалам делам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
