Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года №33-450/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Убушуеву Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Убушуева И.П. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Убушуеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) заключило с Убушуевым И.П. кредитный договор N ***.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 374174 рубля сроком до 23 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на текущий счет заемщика, исполнил.
Убушуев И.П., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, приобрел автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2007 года выпуска.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства.
Убушуев И.П. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года в отношении кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 июня 2017 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, которое Убушуевым И.П. оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Убушуева И.П. перед истцом по состоянию на 12 декабря 2018 года составила 88663 рубля 22 копейки, в том числе основной долг - 17772 рубля 24 копейки, неустойка по основному долгу - 69698 рублей 14 копеек, неустойка по процентам - 1192 рубля 84 копейки.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Убушуева И.П. сумму задолженности в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8860 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет желтый, номер двигателя ***, 2007 года выпуска,
Истец - конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Убушуев И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика Убушуева И.П.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взысканы с Убушуева Игоря Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 22 октября 2013 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в сумме 32772 рубля 24 копейки, из которых просроченный основной долг - 17772 рубля 24 копейки, неустойка в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8860 рублей.
Обращено взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет желтый, номер ПТС ***, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Убушуеву Игорю Петровичу, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Убушуев И.П. просит заочное решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ввиду отзыва лицензии у ООО КБ "АйМаниБанк", он в период с 5 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года не мог осуществлять платежи по кредиту. После получения уведомления об изменении банковских реквизитов для перечисления денежных средств (17 ноября 2016 года) он производил оплату согласно графику платежей. Считает, что 25 октября 2017 года он полностью рассчитался по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Валиев Д.Р. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Убушуев И.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика Убушуева И.П. При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему.
Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, судом обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет желтый, номер ПТС ***, 2007 года выпуска.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 22 октября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Убушуевым И.П. заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 374174 рубля на покупку автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет желтый, 2007 года выпуска.
Убушуев И.П., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, приобрел в собственность вышеназванный автомобиль и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил с Банком договор залога.
Из графика платежей, выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускал несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту.
28 июня 2017 года истцом в адрес Убушуева И.П. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, которое им оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по состоянию на 12 декабря 2018 года составила 17772 рубля 24 копейки.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, судом первой инстанции проверен, соответствует условиям кредитного договора, на основании чего признан им верным.
При этом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ее размеру.
Принимая во внимание нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел полное погашение кредита, является необоснованным.
Из выписки счетов N ***, N ***, открытых на имя Убушуева И.П., и расчета задолженности видно, что конкурсным управляющим учтены все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита, в том числе и платежи на которые ссылается ответчик в жалобе.
Между тем, заемщиком выплачена не вся сумма кредита, ввиду этого образовалась задолженность по основному долгу в сумме 17772 рубля 24 копейки.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что заочное решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка