Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-450/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" отказано в удовлетворении исковых требований к А. о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, выполнении работ по ее сносу путем демонтажа и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Астрахань" судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ахтубинского районного суда от 16 апреля 2018 года в размере 52000 рублей.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года заявление А. удовлетворено.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" ставит вопрос об отмене определения районного суда как незаконного и необоснованного, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к А. о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, выполнении работ по ее сносу путем демонтажа и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика С. заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Базис" (далее АНО "Базис"). Расходы по оплате проведения экспертизы возложены судом на ответчика А.
02 июля 2018 года А. произвел оплату судебной экспертизы в АНО "Базис" в размере 52000 рублей, что подтверждается счетом N от 26 апреля 2018 года, чеком-ордером от 2 июля 2018 года.
По результатам проведенного исследования составлено заключение эксперта N строительно-технической судебной экспертизы от 3 августа 2018 года.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года на основании данной судебной экспертизы, оцененной в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению стороной истца в полном объеме согласно правилам о распределении судебных расходов.
В целях проверки доводов частной жалобы судебной коллегией по гражданским дела в АНО "Базис", проводившей экспертизу, затребована смета стоимости затрат на производство строительно-технической судебной экспертизы по настоящему делу, согласно которой стоимость проведения экспертизы составила 52000 рублей.
Возражая против размера расходов на проведение экспертизы, понесенных ответчиком А., администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств завышенной стоимости проведенной экспертизы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка