Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года №33-450/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-450/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело частной жалобе Гуль Е.Н. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по заявлению Гуль Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Гуль Е.Н. о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой Н.В. к Гуль Е.Н. о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе. Решение вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
31 октября 2017 г. Гуль Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, указав, что в настоящее время судом не разрешен вопрос о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, на котором расположено нежилое помещение, общей площадью 870,9 кв.м., подлежащее разделу в натуре по указанному решению суда.
В судебном заседании Гуль Е.Н. требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Кузнецова Н.В. возражала в удовлетворении заявления.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Гуль Н.В. отказано.
Не согласившись с определением суда, Гуль Е.Н. подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Как видно из указанных норм закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие неразрешенного спора о разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> А, на котором расположено нежилое помещение, общей площадью 870,9 кв.м., подлежащее разделу в натуре по решению суда от 23 марта 2017 года не является объективным препятствием для исполнения указанного решения, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам. При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства, затрудняющие исполнение решения (необходимость значительных материальных затрат для проведения раздела, отсутствие у Кузнецовой Н.В. государственной регистрации права собственности нежилого помещения, ограничение прав ипотекой), сводятся к иному толкованию законодательства и направлены на иную оценку доказательств. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет. Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по заявлению Гуль Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Гуль Е.Н. о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе оставить без изменения, частную жалобу Гуль Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка