Дата принятия: 20 апреля 2017г.
Номер документа: 33-450/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 года Дело N 33-450/2017
г. Грозный 20 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Дауркиной П.П.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора АО «Чеченгазпром» Баймурадова Л.В. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления АО «Чеченгазпром» к Тутуеву Сулумбеку Салмановичу об обязании снести объект незаконного строительства.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., представителей АО «Чеченгазпром» Канаева М.А., Тимирбулатовой М.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АО «Чеченгазпром» обратился в суд с иском к Тутуеву С.С. об обязании снести объект незаконного строительства.
Определением Гудермесского городского суда ЧР от 6 марта 2017 года исковое заявление АО «Чеченгазпром» к Тутуеву С.С. оставлено без движения. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования споров, заявление подано в суд с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.В частной жалобе представитель АО «Чеченгазпром» Баймурадов Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной инстанции Тутуев С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление АО «Чеченгазпром» без движения судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований статьей 131 и 132 ГПК РФ, судья разьяснил заявителю какие нарушения им допущены при подаче заявления, предоставил, предусмотренный законом срок для исправления недостатков.
По мнению судебной коллегии, перед подачей искового заявления в суд истцу надлежало выяснить законность предьявляемых им ответчику исковых требований, в деле нет доказательств наличия или отсутствия права у ответчика на земельный участок и разрешения на строительство объекта недвижимости.
Довод представителя АО «Чеченгазпром» о том, что Администрация Гудермесского муниципального района не предоставляет ему сведения о наличии права у ответчика на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке, судебная коллегия усматривает несостоятельным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 6 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления АО «Чеченгазпром» к Тутуеву С.С. об обязании снести объект незаконного строительства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
