Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-4501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-4501/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 31 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Басовой Ольги Анатольевны, Басова Дениса Александровича в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" сумму задолженности по лицевому счету N 401051676 за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 103 470 руб. 59 коп., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 19 381 руб. 57 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление поставщику ПАО "ТГК-2" в размере 48 241 руб. 09 коп., по оплате прочим поставщикам (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 35 847 руб. 93 коп., пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 руб. 53 коп, а всего 131 854 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее- АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района") в лице представителя по доверенности Шустовой И.А. обратились в суд с иском, заявляя требования к Басовой Ольге Анатольевне, Басову Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указывая, что Басова О.А., Басов Д.А., несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
С 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, в связи с чем, по лицевому счету N 401051676 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 103 470 руб. 59 коп., из них задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 19 381 руб. 57 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление поставщику ПАО "ТГК-2" в размере 48 241 руб. 09 коп., задолженность по оплате прочим поставщикам ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 35 847 руб. 93 коп. Сумма пени за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. составляет 414 882 руб. 43 коп.
Просят взыскать солидарно с Басовой О.А., Басова Д.А. сумму задолженности по лицевому счету N 401051676 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" 103 470 руб. 59 коп., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 19 381 руб. 57 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление поставщику ПАО "ТГК-2" в размере 48 241 руб. 09 коп., по оплате прочим поставщикам 9ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 35 847 руб. 93 коп., пени за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. 414 882 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 383 руб. 53 коп., а всего 526 736 руб. 55 коп.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав их в заявленном размере. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Шустову И.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.Из материалов дела следует, что Басова О.А., Басов Д.А., несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету лицевому счету N 401051676 у ответчиков за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 103 470 руб. 59 коп., из них задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 19 381 руб. 57 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление поставщику ПАО "ТГК-2" в размере 48 241 руб. 09 коп., задолженность по оплате прочим поставщикам ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 35 847 руб. 93 коп. Сумма пени за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г. составляет 414 882 руб. 43 коп.
Поскольку ответчиками не производились платежи в счет погашения задолженности, сумма заявленной истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 470 руб. 59 коп., обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Также является верным и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение, так как кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе истцом указывается на несогласие с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера пеней до 20 000 руб. Оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер пеней, не может быть признан состоятельным, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного решения. Указанный довод фактически направлен на переоценку доказательств, между тем, иное толкование истцом выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах не является основанием для отмены или изменения решения суда, тем более, что при установленных обстоятельствах снижение размера неустойки является правом суда.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
