Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1011/2020 по иску ТСЖ "Надежда" к Китлину В. В. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Китлина В. В. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Китлина В.В. - Соловьёвой О.А., представителя ТСЖ "Надежда" - Сидоренко А.Р., Зельцман Л.В., Масленого В.А., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что с октября 2017 г. в ТСЖ "Надежда" имелся корпоративный конфликт, связанный с взаимным оспариванием двумя группами собственников решений общих собраний об избрании правления товарищества и его председателя.
Решение общего собрания от 11.11.2017 г. об избрании правления под председательством Китлина В.В. признано судом недействительным; отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания от 16.07.2018 г. об избрании правления под председательством Суркова Н.В.; оба решения вступили в законную силу.
С 16.07.2018 г. легитимным является правление под председательством Суркова Н.В.
В ноябре 2018 г. Китлин В.В. внес в ЕГРЮЛ сведения о себе как о единоличном исполнительном органе ТСЖ - председателе правления.
Запись сохранялась до июня 2019 г. по причине продолжающихся судебных споров, сопряженных с наложением обеспечительных мер по ограничению внесения изменений в сведения о юридическом лице.
Внеся запись в ЕГРЮЛ, Китлин В.В. получил доступ к банковскому счету ТСЖ. В период ноябрь 2018 г. - июнь 2019 г. Китлин В.В. распоряжался денежными средствами, хранящимися на счете ТСЖ, в том числе выплачивал заработную плату себе и еще ряду лиц.
После регистрации в июне 2019 г. в ЕГРЮЛ в качестве председателя Суркова Н.В. и восстановления доступа к банковскому счету проведена проверка деятельности за предшествующий период, обнаружено значительное превышение расходов товарищества на фонд оплаты труда над фондом, установленным предшествующими локальными актами общества.
С увеличенных сумм заработной платы начислялись увеличенные взносы в фонды (ПФР, ФСС, ФОМС).
Излишне уплачено зарплаты и перечислено в фонды 648 495,88 руб.
Считают разницу между фактически выплаченными за период ноябрь 20 18 г. - май 2019 г. заработными платами работников и их заработными платами по штатному расписанию убытками ТСЖ (реальным ущербом), причиненными Китлиным В.В. принятием решений, противоречащих локальным актам организации.
Поскольку увеличение заработной платы экономисту и начисление заработной платы Масленому В.А. произведены Китлиным В.В. в нарушении утвержденного общим собранием членов ТСЖ штатного расписания, сметы, Устава ТСЖ и норм жилищного законодательства, то есть без законных оснований, при этом произошло уменьшение имущества, истец полагает, что указанные суммы, подлежат взысканию с Китлина В.В. в пользу ТСЖ "Надежда" как убытки.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил до 195000 руб. по суммам выплаченным Масленому В.А с учетом страховых сумм и 450024,13 руб. по заработной плате в пользу Зельцман Л.В. с учетом страховых сумм. Итого 645024,13 руб. В принятии требований в части 21666, 66 руб. сумм подоходного налога отказано.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27.05.2020 г. с Китлина В.В. в пользу ТСЖ "Надежда" взысканы убытки 645024,13 руб.
В апелляционной жалобе Китлин В.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что в 2017г. решением собрания была утверждена новая смета и повышен тариф, правлением товарищества утверждено новое штатное расписание. Перерасхода по смете не было, соответственно и не было убытков.
Фонд заработной платы до периода руководства ответчика не соответствовал представленному истцом штатному расписанию.
Тариф на содержание и текущий ремонт ОДИ в размере 32,40 руб. согласно сметы 2015 г., положенный в основу решения суда с мая 2018г. в ТСЖ "Надежда" не применялся, соответственно смета 2015 г. является неактуальной.
Ответчик действовал добросовестно и разумно в интересах товарищества, и все его действия были согласованны с правлением товарищества.
Доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, не разумно и не в интересах товарищества в материалы дела не представлено.
Полагает, что признание недействительным решения собрания в мае 2019г. не означает, что все произведенные по смете 2017 г. расходы являются убытками.
Считает, что выплата заработной платы не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить только председатель правления товарищества, поскольку, указанные решения принимались правлением, а ответчик действовал во исполнение указанных решений.
Договор с Масленым В.А. заключен ответчиком от имени ТСЖ "Надежда" в пределах, имеющихся у него в тот период полномочий председателя правления товарищества.
Договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным. По договору услуги оказаны в пользу и в интересах товарищества.
Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, суммы оплат по данному договору не могут быть признаны убытками. Соответственно не могут быть признаны убытками и суммы страховых взносов на суммы оплаты по этому договору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Китлин В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст. 147, 148, 151 ЖК РФ.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ и пунктом 9, 14 Устава ТСЖ " Надежда" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
В соответствии с пунктом 11 Устава, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного на проведение ремонта, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 13. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие и изменение по представлению председателя правления, правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда.
В соответствии с п. 14 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера вознаграждения членам правления товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Надежда" организовано, как некоммерческая организации и зарегистрировано 12.05.2010 г. ТСЖ поставлено на учет в налоговом органе по месту своего нахождения.
Решением правления ТСЖ от 06.11.2018 г. председателем избран Китлин В.В., обязанности исполнял до 21.05.2019 г.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17.01.2018 г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Надежда" МКД <адрес> оформленное протоколом от 11.11.2017г.
Признан недействительным п. 1 решения правления от 20.11.2017г. об избрании председателем правления Китлина В.В. В иске Суркова Н.В., Антонова А.Г. по аналогичным требованиям отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.06.2018 г. решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17.01.2018 г. отменено, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда" МКД <адрес> оформленного протоколом от 11.11.2017 г. отказано.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 17.12.2018 г. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.06.2018 г. отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В период вступившего в законную силу Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20.06.2018 г. Китлин В.В. вступил в должность председателя и распоряжался финансами ТСЖ " Надежда".
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 г. решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17.01.2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Суркова Н.В и Антонова А.Н., их требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истец в обоснование иска указал, что в ходе анализа финансового состояния ТСЖ и проверки финансовой деятельности ТСЖ за период деятельности председателя правления Китлина В.В с декабря 2018 г. по май 2019 г. выявлено, что в нарушение ГК РФ и Устава ТСЖ "Надежда" ответчик Китлин В.В. распоряжался денежными средствами, хранящимися на счете ТСЖ, в том числе выплачивал заработную плату Зельцман Л.В. в завышенном размере, а Масленому как лицу не предусмотренному штатным расписанием, то есть с превышением своих полномочий.
После регистрации в июне 2019 г. в ЕГРЮЛ в качестве председателя Суркова Н.В. и восстановления доступа к банковскому счету правлением под руководством Суркова, проведена проверка деятельности за предшествующий период, обнаружено значительное превышение расходов товарищества на фонд оплаты труда над фондом, установленным предшествующими локальными актами общества.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 21.09.2015 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ, согласно которой фонд оплат труда в месяц составляет 45500 руб.
Согласно штатному расписанию от 21.09.2015 г. экономист занимает 0,5 ставки с ежемесячной заработной платой 6000 руб.
Согласно выписке движения денежных средств за спорный период Зельцман Л.В. в качестве экономиста ТСЖ получала заработную плату за декабрь 2018 г. - май 2019 г. свыше установленной штатным расписанием.
Итого 382172,41 руб. с учетом НДФЛ, тогда как должна была получать 6х6000руб.=36000 руб., то есть переплата составила: 382172, 41 руб.-36000 руб.= 346172, 41 руб. + 103851,72 руб. (страховые взносы на пенсионное страхование, социальное страхование, обязательное медицинское страхование). Всего получено 450024,13 руб.
Китлин В.В. производил оплату Зельцман Л.В. из фонда оплаты труда в повышенном размере, то есть не утвержденной общим собранием членов ТСЖ, и с превышением своих полномочий в отсутствие правовых оснований.
Также из выписки движения денежных средств по счету и пояснений представителя ответчика следует, что за февраль 2019 г. по май 2019 г. регулярно производились выплаты Масленому В.А., всего в 145000 руб.+ 50000 руб. (страховые взносы). Выплаты производились на основании договора подряда от 20.12.2018 г. как инженеру из фонда оплаты труда.
Такой должности в штатном расписании не имеется и фонд оплаты труда с учетом данной должности по решению собрания членов ТСЖ от 21.09.2015 г. не формировался.
Китлин В.В. производил оплату по гражданско-правовому договору Масленому В.А. из фонда оплаты труда также в отсутствие правовых оснований.
Размер излишне начисленной и выплаченной заработной платы по указанным лицам составил 645024, 13 руб.
Судом первой инстанции установлен факт и размер причинных убытков истцу противоправными действиями ответчика, как председателя правления ТСЖ "Надежда", которые находятся в причинно-следственной связи с причинением убытков.
Как следует из материалов дела решением общего собрания членов ТСЖ от 21.09.2015 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ, согласно которой фонд оплаты труда в год 545881,45 руб., а в месяц 45490,12 руб.
Других решений общих собраний, являющихся законными, относительно утверждения сметы расходов с фондом оплаты труда свыше данной суммы не принималось.
Согласно п. 9.13 устава товарищества смета и размеры обязательных платежей членов товарищества утверждаются общим собранием членов товарищества.
В соответствии с п. 10.4 пп. 9, пп. 11 устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся утверждение годового финансово-хозяйственного плана, и отчета выполнении, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного на восстановление и проведение ремонта и оборудования.
Согласно п. 10.20 Устава правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
В соответствии с п. 10.24 Устава председатель действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы и совершает сделки.
Судом первой инстанции установлено, что заработная плата выплачивалась Зельцман Л.В. в спорный период в размере значительно превышающую зарплату ей полагающуюся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 53, 53.1 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ, ст. 135, 144, 149, 147, 148, 151, 145 ЖК РФ, оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска имеются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Надежда" к Китлину В. В. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Китлина В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: Н.В. Пестова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
