Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4501/2020
Судья Головань А.А. Дело N 2-477/2020 (1 инстанция)
N 33-4501/2020 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
с участием представителя истца Рябикиной Г.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Горькова Василия Александровича
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2020 года
по иску Честнова Германа Валерьевича к Горькову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Честнов Г.В. обратился в суд с иском к Горькову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 11 ноября 2016 года он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть после продажи своей квартиры, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем Честнов Г.В. просил взыскать с Горькова В.А. задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 августа 2017 года по 19 декабря 2019 года в размере 482 301,37 рубль, судебные расходы.
В судебном заседании первой инстанции Честнов Г.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Горьков В.А. иск не признал, указал, что вернул истцу денежные средства посредством передачи двух автомобилей, один из которых принадлежал ему, а другой - привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица Кулагину С.К.
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с Горькова В.А. в пользу Честнова Г.В. задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 447 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 960 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе Горькова В.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на то, что судом не приняты во внимание представленные доказательства об отсутствии задолженности по договору займа в связи с передачей истцу транспортных средств по взаимной договоренности сторон.
Истцом Честновым Г.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Рябикина Г.М. просила решение суда оставить без изменения.
Стороны, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, но почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем стороны дополнительно извещены телефонограммами, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2016 года Честнов Г.В. по договору займа передал Горькову В.А. денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждено распиской (л.д.17, 37).
Согласно условий договора Горьков В.А. обязался вернуть займ из денежных средств, полученных им после продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: [адрес], то есть сторонами установлен источник получения Горьковым В.А. денежных средств для возврата займа.
Указанная квартира ответчиком продана в августе 2017 года.
В иной форме срок возврата займа сторонами не согласован.
Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года истец направил ответчику требование о возврате долга, но денежные средства в размере 2 700 000 рублей Горьковым В.А. не возвращены.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Горькова В.А. в пользу Честнова Г.В. суммы займа в размере 2 700 000 рублей и отсутствии оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с отсутствием доказательств предъявления Честновым Г.В. до обращения в суд с иском соответствующего требования Горькову В.А. согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
При этом судом обоснованно отклонены доводы Горькова В.А. о возврате долга посредством передачи ответчику в собственность двух автомобилей. Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей при заключении договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как подтверждается материалами дела, 11 ноября 2016 года по договору займа ответчику переданы денежные средства, в связи с чем на нем лежит обязанность по возврату займодавцу такой же суммы денег.
Какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о возможности возврата денежного займа иными вещами, в том числе автомобилями, суду не представлены.
Представленные в материалах дела договора купли-продажи автомобилей от 02 февраля 2018 года и от 14 ноября 2019 года (л.д.52, 53) получили надлежащую в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценку суда первой инстанции, который, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса РФ), обоснованно указал, что согласно содержанию указанных договоров автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретены Честновым Г.В. по цене соответственно 840 000 рублей и 2 000 000 рублей, денежные средства переданы покупателем и получены продавцами транспортных средств при заключении сделок, при этом автомобиль марки <данные изъяты> приобретен Честновым Г.В. у продавца Кулагина С.К.
Объяснения Кулагина С.К. о том, что денежные средства за автомобиль марки <данные изъяты> были переданы ему не Честновым Г.В., а Горьковым В.А., также обоснованно отклонены судом как опровергаемые иными доказательствами по делу: объяснениями Честнова Г.В. о передаче Кулагину С.К. лично денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что денежные средства продавцу Кулагину С.К. переданы покупателем Честновым Г.В., а не иным лицом (п.5 договора).
По приведенным основаниям судом мотивированно отклонены и показания свидетелей М. П.И. и Г. А.В., приходящихся другом и сыном ответчику, об обстоятельствах передачи автомобилей истцу.
Иных доказательств, в том числе в письменной форме, надлежащего исполнения условий договора займа и погашения долга перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.112, 56 ГПК РФ не представлено.
Тем самым доводы апелляционной жалобы Горькова В.А. о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия полагает необоснованными.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.
Кроме того, доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие характер отношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел недоказанными утверждения ответчика о возврате полученного займа посредством передачи истцу двух автомобилей, и вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы распределены судом по правилам статей 98, 100 ГПК РФ с учетом содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горькова Василия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
