Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-4501/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4501/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Филипповой Людмилы Аркадьевны на определение Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 27 апреля 2020 года,
установил:
Филиппова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к Филипповой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от (дата) апелляционная жалоба Филипповой Л.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата). Определением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 27.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что (дата) заявителем повторно была отправлена апелляционная жалоба, в которой были устранены недостатки, указанные в определении суда от (дата).
Частная жалоба рассматривается судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Филипповой Л.А., на судебное решение от (дата) была оставлена судом без движения. При этом, заявителю предложено в срок до (дата) представить в суд соответствующую квитанцию об оплате государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы.
Возвращая 27.04.2020 апелляционную жалобу Филипповой Л.А., суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от (дата).
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он соответствуют требованиям процессуального законодательства (ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ).
Ссылка заявителя на наличие копий документов, является не состоятельной и не может служить основанием для отмены судебного решения. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка