Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4501/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4501/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2013 года на администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области возложена обязанность в срок до 1 июня 2014 года произвести ремонтно-восстановительные работы дорожного полотна по адресу: ***; привести данный участок дороги в соответствие с требованиями ГОСТ N Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Представитель администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с заявлением о разъяснении данного судебного решения, указав, что в решении содержатся неясности, а именно: не указан способ исполнения решения, что будет являться исполнением решения суда, а также вид ремонта - текущий (грейдирование, отсыпка щебня) или капитальный (ремонт дорожного полотна (асфальт).
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года заявление представителя администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области удовлетворено, разъяснен порядок исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2013 года следующим образом: при исполнении решения Никифоровского районного суда от 25 октября 2013 года следует руководствоваться ГОСТ Р 50597-2017, СНИП 2.05.02-85, ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Государственными сметными нормативами. Укрупненными нормативами цены конструктивных решений НЦКР 81-02-22-2014, а также нормативно-правовыми актами администрации Никифоровского района Тамбовской области и Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области; способ исполнения решения суда определяется исполнителем самостоятельно.
В частной жалобе представитель администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, просит отменить.
Полагает, что в обжалуемом определении не указано, какие конкретно действия и ремонтно-восстановительные работы должна осуществить администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области для исполнения решения суда и прекращения исполнительного производства, поскольку указанные в резолютивной части определения ГОСТ Р 50597-2017, СНИП 2.05.02-85 и иные нормативные акты предусматривают различные виды ремонтных работ и требования к их выполнению.
По мнению автора жалобы, обжалуемое определение не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, так как резолютивная часть определения суда не содержит ясного и однозначного указания на конкретные действия, которые судом возложены на ответчика.В возражениях на частную жалобу прокурор Никифоровского района Тамбовской области Д.С.А считает определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2013 года с учетом разъяснений, указанных в определении от 27 сентября 2019 года, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Каких-либо описок и явных арифметических ошибок в решении не допущено.
Доводы представителя администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о том, что судом предметно не разъяснен порядок исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2013 года и не указаны конкретные действия, возложенные на ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Правовые нормы, приведенные судом при разъяснении исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2013 года, содержат сведения, предоставление которых необходимо ответчику для надлежащего исполнения судебного решения, кроме того, судом разъяснено, что способ исполнения решения суда ответчик вправе определить самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Коростелёва Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
