Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года №33-4501/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4501/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4501/2019
Апелляционное определение






г. Тюмень


2 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Лаврентьева А.А.




судей:


Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.




при секретаре:с участием прокурора:


Копановой М.С.Макаровой Н.Т.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сидорова А.С., Сидоровой В.А., Сидорова Е.А., Сидорова С.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Сидорова А.С., <.......> года рождения, Сидорову В.А., <.......> года рождения, Сидорова Е.А., <.......> года рождения, Сидорова С.А., <.......> года рождения, утратившими права пользования недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <.......>
Выселить Сидорова А.С., <.......> года рождения, Сидорову В.А., <.......> года рождения, Сидорова Е.А., <.......> года рождения, Сидорова С.А., <.......> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <.......> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Сидорова А.С., <.......> года рождения, Сидорову В.А., <.......> года рождения, Сидорова Е.А., <.......> года рождения, Сидорова С.А., <.......> года рождения, в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Сидорову А.С., Сидоровой В.А., Сидорову Е.А., Сидорову С.А. о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом по адресу: <.......>, выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 7 декабря 2015 года с Сидорова А.С., Сидоровой В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <.......>. 19 декабря 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на заложенное имущество. 3 апреля 2018 года ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Участвовавший в деле помощник прокурора Романенкова Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Сидоров А.С., Сидорова В.А., Сидоров Е.А., Сидоров С.А.
В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывают, что не согласны с решением суда, поскольку истцом не представлено доказательств их проживания в спорном жилом помещении. Препятствий истцу в пользовании жилым помещением они не создают, освободили жилой дом в течение срока, указанного в требовании, в начале октября 2018 года расторгли договоры с поставщиками коммунальных услуг. Также они самостоятельно снялись с регистрационного учёта. О данных обстоятельствах истца они не уведомляли, поскольку законом это не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <.......> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 10 ноября 2017 года (л.д.13-18).
В связи с проживанием в указанном жилом помещении ответчиков 4 апреля 2018 года им было направлено требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учёта (л.д.21-25).
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования земельным участком и жилым помещением по адресу: <.......> у ответчиков прекратилось с момента прекращения права собственности на данное жилое помещение, поэтому они по требованию нового собственника АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учёта.
Доводы жалобы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств их проживания в спорном жилом помещении, поскольку они выехали в течение 10 дней с момента получения требования истца, а также добровольно снялись с регистрационного учёта, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. на момент подачи искового заявления в суд ответчики проживали и значились зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д.20). В судебном заседании суда первой инстанции 29 августа 2018 года Сидоров А.С. называл адрес места жительства: <.......>, то есть после получения им требования и предъявления иска в суд (9 июля 2018 года), проживал в спорном жилом помещении. С регистрационного учёта ответчики снялись также после предъявления истцом искового заявления в суд. 16 мая 2019 года ответчики обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия (л.д.99), однако о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта суду не сообщили, злоупотребив тем самым своими правами, что в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо. Учитывая, что доказательств освобождения в добровольном порядке спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта ответчиками суду представлено не было, судом первой инстанции обоснованно постановлено решение о их выселении и снятии с регистрационного учёта.
В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сидорова А.С., Сидоровой В.А., Сидорова Е.А., Сидорова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать