Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-4501/2019, 33-313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "Русский Славянский банк" предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) Коммерческий банк "Русский Славянский банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" действующий в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. передало права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, просил суд снизить размер штрафных санкций.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку его права нарушены тем, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, поскольку он такого права банку не предоставлял.
Истец ИП ФИО2 и его представитель о слушании дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин не явки не предоставили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "Русский Славянский банк" предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с условием возврата кредита в срок до 26.12.2018г. и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых.
Из дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "РегионКонсалт" ФИО1 имел просроченную задолженность по кредитному договору. После уведомления о состоявшейся уступке прав требования путем направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора также не исполнялись. В связи с чем ООО "РегионКонсалт" направляло в адрес ФИО1 требование о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.
Между ООО "РегионКонслат" к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы ответчика о том, что его права были нарушены, поскольку он не был уведомлен о возможности уступки права требования банком, не основаны на материалах дела, поскольку ФИО1 при подписании договора дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.8).
Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по кредитному договору и размера заявленной неустойки, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил штрафные санкции до <данные изъяты> рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка