Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-4501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Кардаш В.В.
при секретаре Виншяковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 ноября 2018 года гражданское дело по иску Симухиной Н. А., Симухина Р. Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симухина К. Р., к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе Сумухиных Р.Л. и Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск Симухиной Н. А., Симухина Р. Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симухина К. Р., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Симухины Н.А. и Р.Л. обратились в суд с вышеназванным иском, просили установись факт их постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, тер. СНТ N, уч. N, обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить их в списки нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживают в домовладении по адресу: <адрес>, тер. СНТ N Квант, уч. N., попавшего в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении у истцов отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Установление факта проживания необходимо для включения истцов в список граждан, нуждающихся в получении денежных выплат.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симухины Р.Л. и Н.А. просят объективно рассмотреть дело и признать факт их проживания, необходимый для включения в списки для оказания единовременной материальной и финансовой помощи, вызвать в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт проживания. Считают, что к требованию об установлении факта проживания судья отнеслась формально, не устанавливая его, соответственно и второе требование о включении их в список на оказание помощи невозможно без удовлетворения первого требования. Судья не приняла во внимание, что фактически они проживают по адресу: СНК "Квант" уч. 18, а регистрация по адресу родителей формальная. Данный факт подтверждает справка председателя СНТ "Квант", которую судья во внимание также не приняла. Указывает, что суд необоснованно посчитал дом не жилым, поскольку в суд представлены фотографии, подтверждающие, что он оборудован всем необходимым и имеет следы фактического проживания.
Ответчики Министерство финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, администрация муниципального района "Читинский район", УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истцов Симухиных Р.Л. и Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы Симухин Р.Л. и Симухина Н.А. с 6 июля 2012 года состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына Симухина К.Р., <Дата> года рождения (л.д. 10).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2017 года Симухин Р.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, тер. СНТ N Квант, N (л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРП от 10 сентября 2018 года назначение указанного помещения нежилое, вид разрешенного использования - нежилое здание (л.д.58).
Участок N 18 по адресу: <адрес>, СНТ N попал в зону подтопления N 6 в соответствии с постановлением администрации муниципального района от 12.07.2018 г. N 1718 (Согласно справке администрации муниципального района "Читинский район" от 14.08.2018 г. N 2-11/1679 л.д.17).
В акте обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации по адресу: ДНТ N участок N, утв. главой муниципального образования 31.07.2018 и согласованного руководителем управления (отдела) по делам ГОЧС органа местного самоуправления, указано, что членами семьи пострадавшего Симухина Р.Л. являются: Симухина Н. А. (жена), Симухин К. Р. (сын)(л.д. 18-19).
В списке полностью утраченного имущества первой необходимости указаны: предметы для хранения и приготовления пищи; предметы мебели для приема пищи; предметы мебели для сна; предметы средств водоснабжения и отопления.
Симухины Н.А., Р.Л. и К.Р. не включены в список на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес>, СНТ N Квант <адрес>, что подтверждается справкой N 2-11-МП-494 и.о. руководителя по администрации МР "Читинский район" Котова В.А. (л.д. 16).
Полагая, что истцы имеют право на оказание им материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, Симухины обратились в суд с настоящим иском.
Оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы, как члены одной семьи имеют собственное жилье, пригодное для проживания, при этом жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим Симухиной Н.А., пользуются все члены семьи, Симухин Р.Л. иногда ночует в данной квартире, и в данной квартире находится все имущество первой необходимости.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 г. N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 2(1) Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных указанным Постановлением Правительства, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:
постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;
утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 1(1) вышеназванных Правил понятие "имущество первой необходимости" определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
Из дела усматривается, что Симухина Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца - Малолыченко М.Л.
Истец Симухин Р. Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежит родителям истца и сестре.
Согласно выписке из ЕГРП от 12 сентября 2018 года, Симухина Н.Л. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N У13/5, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи квартиры от 28 сентября 2012 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36.5 кв.м. Право собственности зарегистрировано 24 декабря 2012 года (л.д. 57).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у каждого из истцов в пользовании находится жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Дом, установить факт постоянного проживания в котором просят истцы является, согласно свидетельства о праве на наследство от 19 июля 2017 г., нежимым помещением возведенного на земельном участке предназначенном для ведения садоводства и огородничества. Факты пребывания истцов в указанном строении в течение года, подтверждающиеся материалами дела, не свидетельствуют о том, что это строение является для истцов постоянным местом жительства.
Принимая во внимание наличие у каждого из истцов постоянного места жительства, попадание указанного выше строения в зону чрезвычайной ситуации и уничтожение в нем предметов для хранения, приготовления пищи, мебели для приема пищи и для сна, предметов средств водоснабжения и отопления, не являются основаниями для возникновение у истцов права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истцов, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Е.А. Погорелова
В.В. Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
