Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Гончаровой Гульнур Ахматалиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой Анастасии Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гончаровой Гульнур Ахматалиевны на решение Нефтеюганского районного суда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Гульнур Ахматалиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой Анастасии Игоревны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N F0GTRC20S19021402228, заключенному 14 февраля 2019 года с Гончаровым Игорем Васильевичем в сумме 75 151 рубль 11 копеек, в том числе:

- 67 181 рубль 96 копеек - просроченный основной долг;

- 7 452 рубля 75 копеек - проценты за пользование денежными средствами;

- 516 рублей 40 копеек - неустойка и комиссия за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Гончаровой Гульнур Ахматалиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой Анастасии Игоревны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 454 рубля 53 копейки".

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с требованиями к Гончаровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N F0GTRC20S19021402228 от 14.02.2019 в размере 75 151,11 рублей, в том числе: 67 181,96 рублей - просроченный основной долг, 7 452,75 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 516,40 рублей - неустойка и комиссия, а также судебных расходов в размере 2 454,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2019 между АО "Альфа-Банк" и Гончаровым И.В. заключен кредитный договор N F0GTRC20S19021402228, по условиям которого истец обязался предоставить Гончарову И.В. денежные средства в сумме 140 000 рублей под 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. 13.10.2019 Гончаров И.В. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 75 151,11 рублей. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

08.02.2021 определением Нефтеюганского районного суда ненадлежащий ответчик Гончарова О.Ю. заменена на надлежащего ответчика - Гончарову Г.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой А.И. (л.д. 100).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гончарова Г.А. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена права на защиту в суде. Указывает, что ей приходило извещение на Гончарову О.Ю., посчитав, что данное извещение ошибочно ей поступило, ответчик его и не получала. После замены ответчика, в адрес Гончаровой Г.А. не направлялись извещения о судебных разбирательствах. Также указывает, что наследодатель по указанному кредитному договору был застрахован. Полагает, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлено за счет страхового возмещения.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.2019 между АО "Альфа-Банк" и Гончаровым И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N F0GTRC20S19021402228, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования - 100 000 рублей, процентной ставкой - 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включат в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями договора. Также заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается.

13.10.2019 Гончаров И.В. умер.

К имуществу Гончарова И.В. 07.11.2019 заведено наследственное дело N 64/2019 нотариусом Нефтюганского нотариального округа Осматескул К.Н., из которого следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя являются супруга Гончарова Г.А., дочь Гончарова А.И., 08.01.2011 года рождения, принявшие наследство. Сын Гончаров С.И., дочь Гончарова Н.И отказались от причитающейся им доли на наследство Гончарова И.В. в пользу Гончаровой Г.А.

По материалам наследственного дела в состав наследства входят: 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 17, дом 3, корпус 1, квартира 46, стоимостью 126 167,93 рублей, автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, стоимостью 523 000 рублей, автомобиль Сузуки, 2012 года выпуска, стоимостью 767 000 рублей, денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями: ? счет N 42305.810.7.6717.0181249 - 199 000,22 рублей, счет 42307.810.9.6735.0039016 остаток 0, счет 40817.810.0.6735.0028590 остаток на дату смерти 234,68 рублей, счет 42307.810.0.6735.1000782 остаток на дату смерти 0, N счета 42301.810.1.6735.0369689 остаток на дату смерти 0.

Стоимость наследственного имущества составляет 1 615 402,83 рубля.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на 01.12.2020 составляет 75 151 рубль 11 копеек, в том числе: 67 181,96 рублей просроченный основной долг, 7 452,75 рублей проценты за пользование денежными средствами, 516,40 рублей неустойка и комиссия за обслуживание кредитной карты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из права кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на безусловное основание для отмены решения суда, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направлялась ответчику по месту проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства и с адресом указанным в апелляционной жалобе: (адрес)

Направленное 11.02.2021 судом Гончаровой Г.А. извещение о явке в судебное заседание на 24.02.2021 на 15.00 час. возвращено в адрес суда 20.02.2021 с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции (л.д. 102, 106).

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком не указывается.

Ссылки на указание адресатом Гончаровой О.Ю. в указанном судебном извещении, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из судебного извещения, скриншота об отслеживании почтовых отправлений, извещение направлялось на имя Гончаровой Г.А. (л.д. 102, 106).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом. Тот факт, что конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на его надлежащее извещение.

Ссылки апеллянта на наличие у страховой компании обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 14.02.2019 N F0GTRC20S19021402228, судебной коллегией во внимание не принимаются, как бездоказательные.

По общему правилу при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, выгодоприобретатель (банк, наследник заемщика) вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По сообщению АО "АльфаСтрахование" от 21.01.2019 Гончровой Г.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие- смерть застрахованного Гончарова И.В. в результате заболевания, не является страховым случаем по полису страхования "Все включено" N Z6922/395/2198253/19 от 02.09.2019.

Суду апелляционной инстанции не представлен договор страхования, свидетельствующий о его заключении в отношении риска невозврата кредита по договору от 14.02.2019 N F0GTRC20S19021402228 по причине смерти заемщика в пользу банка, либо наследников заемщика. В связи с чем, ни у Банка, ни у ответчика не возникло право на получение суммы страховой выплаты, а потому надлежащих доказательств того, что права ответчика нарушены страховой компанией, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Гульнур Ахматалиевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка