Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-4500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4500/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года по делу N 33-4500/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-680/2019, 27RS0008-01-2019-000612-25)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года по иску Александровой Н.В. к Гурылевой Л.В., Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что Гурылева Л.В. незаконно изготовила договор об оказании юридических услуг от 15.09.2018 года. Полагает, что Гурылева Л.В. заключила договор от имени несуществующего юридического агентства "Принцип". Александрова А.В. не посещала г. Комсомольск-на-Амуре в 2018 г., поэтому договор подписать не могла, и не могла воспользоваться консультацией Гурылевой л.В., предоставить ей какие-либо документы и информацию. Подпись от имени Александровой А.В. выполнена неизвестным лицом, по всей видимости Гурылевой Л.В. Договор заключался в рамках закона "О защите прав потребителей". Данным договором нарушаются права истца, поскольку на основании подложного договора ответчик пытается взыскать с нее денежные средства за неоказанные услуги.
Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле по ходатайству сторон в качестве соответчика привлечена Александрова А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Н.В. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый ею договор является подложным, фактически не заключался и не подписывался сторонами, имеет печать несуществующего предпринимателя, оплата по договору не производилась, поскольку Александрова А.В. никогда не встречалась с Гурылевой Л.В., в г. Комсомольск-на-Амуре не приезжала, не созванивалась.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Александрова Н.В., Александрова А.В., Гурылева Л.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, смс, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекс РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.11.2018 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу по иску Александровой Н.В. к Александровой А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации за содержание части имущества, которым исковые требования Александровой Н.В. удовлетворены частично.
При рассмотрении указанного гражданского дела правовую помощь Александровой А.В. оказывала представитель Гурылева Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности N от 19.07.2018 года.
Обстоятельство участия Гурылевой Л.В. в качестве представителя стороны по делу Александровой А.В. при рассмотрении гражданского дела стороной истца не опровергнуто и подтверждается материалами дела.
30.01.2019 года Александрова А.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении на оплату услуг представителя Гурылевой Л.В., представив договор об оказании юридических услуг от 15.09.2018 года, квитанцию N 000153 от 23.09.2018 года о принятии ИП Гурылевой Л.В. от Александровой А.В. денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2019 года с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Гурылевой Л.В.
Определение вступило в законную силу 27.06.2019 года.
Из содержания договора на оказание юридических услуг от 15.09.2018 года следует, что Александрова А.В. (поручитель) и юридическое агентство "Принцип" в лице Гурылевой Л.В. (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов поручителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании расходов на оплату услуг ЖКХ и процентов за неисполнение денежных обязательств (п. 1).
Порядок выполнения обязательств исполнителем определен в п. 2 данного договора. Исполнитель оказывает поручителю услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам (2.1), разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы (п. 2.2), представляет интересы поручителя в суде первой инстанции, а при необходимости и в суде второй инстанции, лично участвует в судебном процессе (п. 2.3), полномочия исполнителя на совершение услуг предусмотрены и оговорены в доверенности поручителя (п. 2.4).
Цена договора и порядок оплаты расчетов определены в п. 5 договора.
За оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора, поручитель уплачивает сумму в размере 20 000 руб. путем перевода на карту Сбербанка, (п. 5.1).
Договор от 15.09.2018 года содержит подписи исполнителя и поручителя.
В подтверждение получения Гурылевой Л.В. от Александровой А.В. денежных средств по договору юридических услуг составлена квитанция N 000153 серии ЛВ от 23.09.2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения в сфере заключения договоров и определяющими основания признания сделок недействительными, положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемый договор в действительности был заключен между Александровой А.В. и Гурылевой Л.В., его условия фактически выполнены сторонами, претензий друг к другу стороны договора не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор является подложным в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, вместе с тем данный договор отвечает требованиям ст. 421, 423-425, 432, 434 Гражданского кодекса РФ.
Довод о том, что договор об оказании услуг от 15.09.2018 года фактически ответчиками не заключался и не подписывался, оплата по договору не производилась, судебная коллегия отклоняет, так как он опровергается материалами дела и пояснениями сторон договора.
Доводу о том, что договор имеет печать несуществующего агентства "Принцип", суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что факт оказания юридических услуг Гурылевой ответчику Александровой этим не опровергается, не свидетельствует об отсутствии доказательств несения расходов Александровой А.В. на оплату услуг представителя, представитель была допущена к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности, оформление которой также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Ссылка на то, что Александрова А.В. никогда не встречалась с Гурылевой Л.В., в г. Комсомольск-на-Амуре не приезжала, не влияет на правильность решения, так как данное обстоятельство не препятствует осуществлению сделки.
Иных доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 сентября 2019 года по иску Александровой Н.В. к Гурылевой Л.В., Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
