Определение Ленинградского областного суда от 12 августа 2020 года №33-4500/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4500/2020
Санкт-Петербург 12 августа 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 на определение Выборгского городского суда <адрес> по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 с иском о признании долговых обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств совместным долгом супругов, об определении супружеской доли в долговых обязательствах, о включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 рублевого эквивалента 93 750 долларов США, взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4 с каждого рублевого эквивалента 18 750 долларов США.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО3 взыскано 58 080,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, с ФИО2, ФИО4, ФИО4 с каждого по 18750 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование указала, что за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции оплатила 180 000 рублей.
Просила взыскать с ответчиков судебные издержки в равных долях, по 45 000 рублей с каждого.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 - 62500 рублей, с ФИО4, ФИО2, ФИО4 - по 12 500 рублей с каждого.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда изменить. Считает, что судом не учтены доводы о чрезмерности оплаты за услуги представителя, который не является адвокатом, просит снизить размер взысканных с него судебных издержек до 2500 рублей.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела, состояли из расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к указанному договору, распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и распиской к нему, дополнительным соглашением N, актом выполненных работ и распиской, дополнительным соглашением N с актом выполненных работ и распиской.
С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, судом был обоснованно определен размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 судебных издержек в сумме 12 500 рублей.
Определенная таким образом судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.
Ссылка в частной жалобе, что обоснованная стоимость юридических услуг в данном деле, по мнению ответчика, составляет 40 000 рублей, ничем объективно не подтверждена.
Довод частной жалобы о наличии у истца второго представителя на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для уменьшения судебных издержек, взысканных с ФИО4
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка