Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2019 года №33-4500/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2019 года материалы гражданского дела по иску Глуховой К. В. к Глухову А. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, кредитных обязательств, по встречному иску Глухова А. П. к Глуховой К. В. о разделе денежных средств,
по заявлению Глуховой К.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года между Глуховой К.В. и Глуховым А.П. был разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества. За Глуховым А.П. признано право собственности на 2/3 доли, за Глуховой К.В. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В собственность Глухова А.П. выделен автомобиль UAZ PATRIOT, <Дата> года выпуска государственный номер N стоимостью 380000 рублей. С Глухова А.П. в пользу Глуховой К.В. взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 190000 рублей, компенсация в сумме 26393,15 рублей. С Глуховой К.В. в пользу Глухова А.П. взыскана денежная компенсация в сумме 616,42 рублей. С Глуховой К.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13634, 37 рублей, с Глухова А.П. - 16634, 37 рублей ( том 2 л.д. 97-103).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года решение суда в части раздела квартиры изменено. За Глуховым А.П., Глуховой К.В. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за каждым. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 188-200).
07 октября 2019 года в Забайкальский краевой суд от Глуховой К.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года.
В обоснование заявленного требования Глухова К.В. указывает, что после вступления в законную силу судебных актов, 29 июня 2018 года она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Однако 11 июля 2018 года она получила уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербург о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности. Основанием приостановления послужило то, что в регистрирующий орган не предоставлена измененная закладная. В связи с чем, просила разъяснить порядок исполнения решения суда для возможности регистрации права собственности на объект недвижимости, присужденный по решению суда.
В судебное заседание заявитель Глухова К.В., Глухов А.П., Глухов И.П., представители Межрегионального Коммерческого банка развития связи и Информатики, Санкт-Петербургского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", Министерства обороны РФ, ФКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Заявитель Глухова К.В. направила для участия в рассмотрении дела своего представителя.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав представителя Глуховой К.В. Вакину Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как следует из заявления Глуховой К.В. в настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербург приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> связи с тем, что в регистрирующий орган не представлена измененная закладная.
При этом в суде апелляционной инстанции представитель Глуховой К.В. пояснила, что на сегодняшний день ПАО АКБ "Связь-Банк" подготовлено соглашение об изменении содержания соответствующей закладной, оно подписано банком и лично Глуховой К.В., однако Глухов А.П. со своей стороны отказывается от подписания соглашения, что препятствует Глуховой К.В. зарегистрировать право собственности на долю в квартире, присужденную ей по решению суда.
Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2018, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Фактически заявитель ссылается на невозможность исполнения решения, ввиду того, что Глуховым А.П. создаются препятствия в осуществлении регистрации права собственности на долю, причитающуюся в квартире Глуховой К.В.
Вместе с тем, наличие названных обстоятельств не свидетельствует о недостатках апелляционного определения, влекущих, в силу приведенных выше норм процессуального права, необходимость его разъяснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Глуховой К. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка