Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4500/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соловьевой Ларисы Петровны к Михайловой Елене Ильиничне, администрации г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Маштехсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Маштехсервис" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года,
установила:
Первоначально Соловьева Л.П. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование иска, что она и члены ее семьи (муж и несовершеннолетние дети) являются нанимателями квартиры N в доме N по пр. <адрес> г. Чебоксары. Собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Чебоксары, наймодателем - МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", управляющей организацией N по пр. <данные изъяты> г. Чебоксары является ООО "Маштехсервис". 2 августа 2018 года произошло затопление квартиры, в которой проживает истец, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно акту о последствиях залива квартиры от 2 августа 2018 года, составленному ООО "Маштехсервис", затопление квартиры произошло в результате разрыва пожарного крана в туалете вышерасположенной квартиры N. В результате затопления в квартире N пострадали напольные покрытия (линолеум), натяжные потолки, дверные косяки, стены (обои), восстановительного ремонта требуют зал, кухня, коридор и ванная. Поскольку пожарный кран в квартире Михайловой Е.И. технически расположен на внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения и счетчика на воду, затопление в квартире Михайловой Е.И., приведшее к причинению ущерба, произошло за пределами зоны ответственности управляющей компании. Согласно заключению N 037/08.2018-ТУ от 24 августа 2018 года, составленному оценщиком ИП Шишкиным А.В., размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 2 августа 2018 года, составляет 88380 руб. Указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3208 руб. Соловьева Л.П. просила взыскать с Михайловой Е.И.
В последующем Соловьева Л.П. уточнила свои исковые требования, предъявив исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, к администрации г. Чебоксары и ООО "Маштехсервис", указывая, что согласно акту о последствиях залива квартиры от 2 августа 2018 года, составленному ООО "Маштехсервис", затопление квартиры произошло в результате разрыва пожарного крана в туалете вышерасположенной квартиры N, установленного строителями при сдаче дома в эксплуатацию в 2015 году. Квартира N, собственником которой является администрация г. Чебоксары, на момент залива в соответствии с проектной документацией была оборудована отдельным пожарным краном на сети хозяйственно-питьевого водопровода для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения при ликвидации очага возгорания. В соответствии с законодательством на ООО "Маштехсервис", наряду с обязанностью обеспечения надлежащего состояния общедомового имущества, возложена также обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении функции управляющей компании обслуживаемого многоквартирного дома, однако указанные обязанности управляющей компанией надлежащим образом не исполнялись. Михайлова Е.И., которой была предоставлена квартира N, на дату затопления квартиры истца проживала по иному адресу, о чем достоверно было известно ответчикам. Поскольку собственником квартиры N не были приняты меры по поддержанию данной квартиры в надлежащем состоянии, и было допущено бесхозяйственное обращение с указанной квартирой, ответственность за произошедшее затопление также лежит и на администрации г. Чебоксары. Истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в сумме 88380 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3208 руб.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года постановлено:
Взыскать с ООО "Маштехсервис" в пользу Соловьевой Л.П. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 88380 руб., понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3208 руб.
Соловьевой Л.П. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Михайловой Е.И., администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "Маштехсервис". В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Маштехсервис". В обоснование апелляционной жалобы указано, что причиной повреждения имущества истца послужило нарушение целостности пожарного крана в вышерасположенной квартире N. Между тем, указанный пожарный кран является инженерным оборудованием, расположенным после первого отключающего устройства, которое является границей раздела общедомового имущества и имущества собственника. Данный пожарный кран служит для обслуживания одной квартиры, следовательно, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, в связи с чем на ООО "Маштехсервис" не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб по данному делу. Кроме того, материалами дела установлено фактическое проживание в квартире N Трифонова А.Л., также материалами дела подтверждается, что ключи от квартиры N находились у родственников Михайловой Е.И., они в любое время имели доступ в указанную квартиру. Застройщиком многоквартирного дома N по пр. <данные изъяты> г. Чебоксары являлось ООО "Строительная компания "Стройсфера", ввод дома в эксплуатацию был осуществлен 30 декабря 2015 года, указанный жилой дом находится на гарантийном сроке на выполненные работы, включая инженерные коммуникации, в том числе и пожарный кран. В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. В связи с чем вина за причиненный Соловьевой Л.П. ущерб, должна быть возложена на собственника помещения - администрацию г. Чебоксары, Трифонова А.Л., фактически проживающего в данном помещении, а также ООО "СК "Стройсфера".
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Маштехсервис" Пирогова О.З. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Ильин А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Соловьева Л.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца Цыганов В.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Михайлова Е.И., третьи лица Соловьев А.А., Трифонов А.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", ООО "Строительная компания "Стройсфера" в судебное заседание своих представителей не направили.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ЖК РФ).
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соловьева Л.П. с супругом Соловьевым А.А. и двумя несовершеннолетними детьми являются нанимателями квартиры N в доме N по пр. <данные изъяты> г. Чебоксары. Собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Чебоксары, наймодателем - МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Маштехсервис".
Из материалов дела также следует, что 2 августа 2018 года произошло затопление квартиры нанимателя Соловьевой Л.П. из вышерасположенной квартиры N.
Из акта N 27 от 2 августа 2017 года, составленного мастером ООО "Маштехсервис" ФИО1., слесарем-сантехником ФИО2 в присутствии нанимателя Соловьевой Л.П., следует, что была обследована квартира N в доме N по пр. <данные изъяты> г. Чебоксары и установлено, что в квартире N в туалете разорвало пожарный кран, в результате чего произошел залив квартиры N, и в ней пострадали потолок, стены, пол, двери.
Согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2018 года квартира N в доме N по пр. <данные изъяты> в г. Чебоксары с 23 июля 2018 года является собственностью муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики.
Из заключения N 037/08.2018-ТУ от 24 августа 2018 года, составленного оценщиком ИП Шишкиным А.В., следует, что размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного заливом 2 августа 2018 года повреждений квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет 88380 руб.
Разрешая исковые требования Соловьевой Л.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за материальный вред, причиненный истцу в результате затопления квартиры, произошедшего 2 августа 2018 года, должна быть возложена на ООО "Маштехсервис", поскольку пожарный кран, который сорвало в квартире N и послужило причиной затопления квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и именно ООО "Маштехсервис" должно обеспечить соблюдение в многоквартирном доме требований пожарной безопасности. Суд не нашел оснований для возложения ответственности на собственника квартиры N, администрацию г. Чебоксары, и на Михайлову Е.И., так как достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент срыва пожарного крана в квартире N находилась Михайлова Е.И. либо ее родственники, не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводам суда первой инстанции у суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Маштехсервис" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка