Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4500/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровской Надежды Сергеевны на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Сидоровской Н.С., возражения Олексий А.Ф., заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,
установила:
Олексий А.Ф. обратилась в суд с иском к Сидоровской Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - ..., принадлежащим истцу на праве собственности, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, постоянно проживает по адресу: ....
Истец Олексий А.Ф. в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, указанным в иске, также ссылалась на наличие у матери признаков психического расстройства, представляющих опасность для нее и ее детей.
Ответчик Сидоровская Н.С. и ее представитель Зенкова Н.Б. в судебном заседании требования не признали, пояснив, что для получения пенсии ответчику необходима регистрация.
Прокурор исковые требования посчитал законными и обоснованными.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.10.2018 Сидоровская Н.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снята с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Сидоровская Н.С. просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактически стала лицом без определенного места жительства, что исключает получение ею - пенсионеркой пенсии по определенному месту жительства.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Олексий А.Ф., (дата) г.р. с 19.01.2009 является собственником ..., приобретенного ею в несовершеннолетнем возрасте по договору купли-продажи от (дата), в интересах которой действовала мать ФИО1; с (дата) ФИО1 зарегистрирована в этом доме.
Олексий А.Ф., ссылаясь на то, что Сидоровская Н.С. членом ее семьи не является, постоянно проживает у отца по адресу: ..., в спорном доме фактически сохраняет лишь регистрацию, осуществленную в период нахождения ее в интернате, расходы по содержанию жилья не несет, регистрация ответчика в доме нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, за разрешением спора обратилась в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о прекращении права Сидоровской Н.С. постоянного пользования домом ..., исходил из наличия у собственника возможности требовать устранения всяких нарушений ее прав в отношении спорного имущества.
Судебная коллегия находит этот вывод суда обоснованным.
Согласно с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования домом отсутствовало, то суд правомерно удовлетворил заявленный Олексий А.Ф. иск, мотивируя решение тем, что собственник спорного имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ).
Доводы жалобы о возможности сохранения за Сидоровской Н.С. права пользования домом и регистрации в нем ввиду отсутствия иного жилья признать состоятельными нельзя, поскольку в суде апелляционной инстанции Сидоровская Н.С. не оспаривала факта предоставления ей администрацией МО "Духовщинский район" Смоленской области временного жилого помещения по адресу: ..., а при постановке на учет в качестве нуждающейся - жилого помещения с регистрацией.
Суждения в жалобе о том, что в отношении дочери родительских прав не лишена, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, в жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровской Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка