Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-4500/2018, 33-163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-163/2019



18 апреля 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Голомидовой И.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марининой Н.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2018 года по иску Марининой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Маринина Н.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль, ссылаясь на то, что 07 ноября 2009 года умер ее супруг Маринин М.П., в связи с чем открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г<данные изъяты> При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль она получила отказ, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Данное обстоятельство объясняется тем, что в 2005 году автомобиль был снят наследодателем с учета в связи с утилизацией, однако фактически автомобиль утилизирован не был, находится в технически исправном состоянии. Иных наследников, претендующих на данное имущество, нет, поскольку дочь ее (истицы) и наследодателя - Гайдучек О.М. отказалась от принятия наследства после смерти Маринина М.П. Просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Маринина М.П.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гайдучек О.М.
В судебное заседание истица Маринина Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Марининой Н.А. по доверенности Карфидов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные его доверительницей требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Управление извещалось надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщило.
Третье лицо Гайдучек О.М. в судебное заседание тоже не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования Марининой Н.А. подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований Марининой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль отказать.
В апелляционной жалобе Маринина Н.А. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Марининой Н.А. по доверенности Карфидова А.А., судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов (п. 3).
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных Марининой Н.А. требований о признании за ней права собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти супруга Маринина М.П., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 218, 1112, 1142, 1153-1154 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что на момент подачи искового заявления (14 августа 2018 года) указанный автомобиль снят с регистрационного учета 10 августа 2005 года для утилизации, в связи с чем его эксплуатация в целях, для которых он предназначен - допуск к участию в дорожном движении, - невозможна, так как эксплуатация транспортного средства без его регистрации не допускается.
Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Маринину М.П. (копия технического паспорта серии <данные изъяты>).
Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, 10 августа 2005 года указанный автомобиль снят с учета для утилизации.
07 ноября 2009 года Маринин М.П. умер (свидетельство о смерти I<данные изъяты> года выдано Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Кораблинскому району), не оставив завещания.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются жена Маринина М.П. (свидетельство о заключении брака I <данные изъяты>) и дочь Гайдучек О.М.
14 декабря 2009 года по заявлению Марининой Н.А. о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Маринина, последовавшей 07 ноября 2009 года, нотариусом Кораблинского района рязанской области Щербаковой С.И. начато наследственное дело N N.
В тот же день дочь Марининой Н.А. и наследодателя Маринина М.П. - Гайдучек О.М. подала нотариусу заявление об отказе от причитающей ей доли наследства, открывшегося после смерти ее отца Маринина М.П., по всем основаниям.
Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленный законном срок наследство, открывшееся в связи со смертью Маринина М.П., последовавшей <данные изъяты> года, является супруга наследодателя - Маринина Н.А.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль <данные изъяты> Маринина Н.А. ссылалась на то, что данный автомобиль хотя и был снят с регистрационного учета для утилизации, но фактически утилизирован не был.
Данный довод истицы объективно подтверждается заключением эксперта N 12/19 от 20 марта 2019 года, составленным ООО "Экспертно-консультационный центр "Независимость" по результатам проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2019 года автотехнической экспертизы.
Согласно изложенным в названном заключении эксперта выводам фактические идентификационные данные о марке, модели, модификации, годе выпуска, кузове, номере двигателя, номере шасси (рамы), цвете представленного Марининой Н.А. и исследованного автомобиля <данные изъяты> соответствуют сведениям, указанным в документах (карточка учета транспортного средства от 27 февраля 2014 года, от 10 августа 2005 года, техническом паспорте автомобиля серии <данные изъяты> Общее техническое состояние автомобиля <данные изъяты> удовлетворительное. Автомобиль представлен на осмотр в частично разукомплектованном виде: отсутствует лебедка, аккумуляторная батарея. Базовая комплектация автомобиля - <данные изъяты>.
Заключение эксперта N 12/19 от 20 марта 2019 года, составленное ООО "Экспертно-консультационный центр "Независимость", соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, ввиду чего судебная коллегия принимает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Отнесение ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее - Правила N 399), в отношении фактически не утилизированного транспортного средства, регистрация которого прекращена в связи с утилизацией, регистрация после ее прекращения производится на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта).
Аналогичное положение было закреплено и в п. 13 действовавших до 06 октября 2018 года Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в ред. от 20 марта 2017 года).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из приведенных законоположений следует, что собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.
Это относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.
В силу п. 19 Правил N 399 регистрация транспортного средства после ее прекращения осуществляется без представления документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, только за владельцем транспортного средства, сведения о котором имеются в банке данных о владельцах транспортных средств, а в случае перехода права собственности на транспортное средство осуществляется за его новым владельцем на основании документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.
Исходя из анализа указанных выше обстоятельств с учетом приведенных положений нормативно-правовых актов и принимая во внимание то, что спорное транспортное средство, принадлежавшее на праве собственности Маринину М.П., умершему <данные изъяты> года, до настоящего времени не утилизировано и находится у Марининой Н.А., являющейся единственным наследником по закону первой очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство, открывшееся в связи со смертью его супруга Маринина М.П., однако не имеющей возможности получить у нотариуса в отношении спорного автомобиля свидетельство о праве на наследство по закону ввиду отсутствия на него подлинных правоустанавливающих документов, в связи с их изъятием при снятии автомобиля с регистрационного учета для утилизации, вывод суда первой инстанции, а, следовательно, и принятое им по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Марининой Н.А. требований о признании за ней права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Маринина М.П. нельзя признать обоснованным и законным.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением в силу положений ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований Марининой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль и о признании за Марининой Н.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Маринина М.П., последовавшей <данные изъяты> года, на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Марининой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль удовлетворить.
Признать за Марининой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Маринина М.П., последовавшей <данные изъяты> года, на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка