Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4500/2017, 33-256/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 33-256/2018
от 02 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Богомолова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Некрасова Юрия Анатольевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.11.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя истца Богомолова С.Н. Черных Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Богомолов С.Н. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе, Управление), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды его работы в транспортном цехе Западной нефтегазоразведочной экспедиции на территории Каргасокского района Томской области: в должности слесаря по ремонту транспортных средств 1 разряда с 17.10.1982 по 12.01.1983, с 23.01.1983 по 17.04.1983, с 01.05.1983 по 03.02.1985; в должности водителя ГТТ 6 разряда с 04.02.1985 по 23.10.1985; в должности водителя ГТТ АТС-59 6 разряда с 10.11.1985 по 27.01.1986; в должности слесаря по ремонту транспорта 3 разряда с 28.01.1986 по 04.02.1986; в должности водителя ГТТ 6 разряда с 05.02.1986 по 14.04.1986, с 05.05.1986 по 09.10.1986; в должности тракториста ГТТ 6 разряда с 05.01.1989 по 01.03.1989; в должности грузчика такелажной группы с 02.03.1989 по 28.03.1989; в должности тракториста ГТТ 6 разряда с 29.03.1989 по 13.05.1990, с 15.06.1990 по 17.06.1992; в должности водителя автомобиля КАМАЗ-4310 с 10.04.2000 по 22.03.2002, всего в календарном исчислении 9 лет 1 месяц 19 дней, в льготном исчислении (до 01.01.2002) 13 лет 6 месяцев 28 дней; а также периоды обучения в средней школе с 15.10.1982 по 16.10.1982 продолжительностью 2 дня, с 13.01.1983 по 22.01.1983 продолжительностью 10 дней, с 18.04.1983 по 30.04.1983 продолжительностью 12 дней, а всего общей продолжительностью в календарном выражении 24 дня, в льготном 1 месяц 6 дней; обязать ответчика назначить пенсию с 15.03.2017; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя за подготовку и составление искового заявления-5000 руб., за судебное представительство -12000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в полевых условиях, ему выплачивалось полевое довольствие, при этом заочно обучался в средней школе, получая среднее образование в период с 1982 по 1983г., в связи с чем ему на время сессии предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе от 28.03.2017 N 54592/17 данные периоды работы в Западной нефтегазоразведочной экспедиции не учтены в подсчет специального стажа работы по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности работы. При этом продолжительность его страхового стажа на дату обращения за назначением страховой пенсии составила 33 года 6 месяцев 6 дней, продолжительность стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 29 лет 5 месяцев 20 дней. Полагает данное решение незаконным.
В судебном заседании представитель истца Богомолова С.Н. Черных Н.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Великжанина Е.С. в судебном заседании иск не признала.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 07.11.2017 исковые требования Богомолова С.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Некрасов Ю.А. просит решение отменить, принять новое об отказе Богомолову С.Н. в иске, ссылаясь на следующее:
- вывод суда о том, что выполняемая истцом в спорные периоды работа была необходима для обеспечения проведения геологоразведочных работ, основан на недопустимых доказательствах- показаниях свидетелей Ш., С.., которыми в силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ характер работы подтверждаться не может; иные доказательства, подтверждающие непосредственную занятость истца в технологическом процессе геологических работ в полевых условиях, не представлены;
- суд необоснованно в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы истца с 10.04.2000 по 22.03.2002, не приняв во внимание выписку из индивидуального (персонифицированного) учета, из которой следует, что работодатель данные периоды указал в качестве периодов работы с обычными условиями труда;
- судом неверно арифметически определена продолжительность специального стажа работы истца; с учетом применения положений п. "е" ст.12 Федерального закона от 20.11.1990 N 340-1 либо п.7 Правил от 11.07.2002 N 516 к фактически отработанному времени в полевых условиях при подтверждении непосредственной занятости в технологическом процессе геологических работ с учетом данных персонифицированного учета специальный стаж истца мог бы составить 13 лет 6 месяцев 9 дней.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Богомолов С.Н.,/__/ г.р., 15.03.2017 обратился в ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе от 28.03.2017 N 54592/17 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом Управление определило, что продолжительность страхового стажа истца составляет 33 года 6 месяцев 6 дней, продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 29 лет 5 месяцев 20 дней. Спорные периоды работы истца в Западной нефтегазоразведочной экспедиции, которая, как следует из справки ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК от 28.12.2005 (л.д.29), архивной справки от 21.09.2016 (л.д.30), в спорные периоды входила в структуру ПГО "Томскнефтегазгеология" (с 1992 года- ГГП "Томскнефтегазгеология", с 27.01.1995 - АООТ "Томскнефтегазгеология", с 05.06.1996 - ОАО "Томскнефтегазгеология", с 23.09.1997 - ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК), не включены в специальный стаж работы истца в полевых условиях в связи с тем, что представленные документы не содержат сведений о конкретной занятости заявителя при выполнении соответствующих полевых работ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержатся в подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в силу указанного Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20.11. 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующего до 01.01.2002, при подсчете трудового стажа периодыработыврайонах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).
Из пп. 2, 3, 4, 6 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 N 56, следует, что полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники: основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ; школ, орсов, медицинских, культурно-просветительских, детских дошкольных учреждений и других подразделений, специально созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций. При работе в полевых условиях выплата полевого довольствия работнику за выходные дни производится в зависимости от того, в каком месте он их проводит (на объекте проведения полевых работ, на базе полевой организации, вне места проведения работ). Данный порядок применяется независимо от принятых форм организации труда, режима труда и отдыха (при выполнении работ вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени и др.). При выезде на объекты полевых работ в течение одного дня и нахождении в пути к полевым объектам более двух часов сверх нормальной продолжительности рабочего дня в каждом направлении полевое довольствие выплачивается. Полевое довольствие не выплачивается: работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту постоянного жительства, а также за время их нахождения в ежегодном отпуске и санаторно-курортном лечении. Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказан факт непосредственной занятости Богомолова С.Н. в спорные периоды работы в Западной нефтегазоразведочной экспедиции в должности слесаря по ремонту транспортных средств 1 разряда с 17.10.1982 по 12.01.1983, с 23.01.1983 по 17.04.1983, с 01.05.1983 по 03.02.1985; в должности водителя ГТТ 6 разряда с 04.02.1985 по 23.10.1985; в должности водителя ГТТ АТС-59 6 разряда с 10.11.1985 по 27.01.1986; в должности слесаря по ремонту транспорта 3 разряда с 28.01.1986 по 04.02.1986; в должности водителя ГТТ 6 разряда с 05.02.1986 по 14.04.1986, с 05.05.1986 по 09.10.1986; в должности тракториста ГТТ 6 разряда с 05.01.1989 по 01.03.1989; в должности грузчика такелажной группы с 02.03.1989 по 28.03.1989; в должности тракториста ГТТ 6 разряда с 29.03.1989 по 13.05.1990, с 15.06.1990 по 17.06.1992; в должности водителя автомобиля КАМАЗ-4310 с 10.04.2000 по 22.03.2002 на геолого-разведочных работах в полевых условиях, а потому указанные периоды работы подлежат включению в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии истцу. Также суд установил и ответчиком не оспаривается, что работа выполнялась в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, суд на основании п.5 Правил от 11.07.2002 N516, ст. 191 КЗоТ РСФСР посчитал подлежащими включению в специальный стаж истца по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.20013 N 400 -ФЗ и периоды дополнительных отпусков с сохранением заработной платы, предоставленных Богомомолову С.Н. для участия в сессии заочной средней школы с 15.10.1982 по 16.10.1982, с 13.01.1983 по 22.01.1983, с 18.04.1983 по 30.04.1983.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях непосредственно в процессе геолого-разведочных работ (трудовая книжка, архивные справки, составленные на основе первичных документов работодателя истца, в которых спорные периоды отмечены как полевые дни, и др.), а также объяснения Богомолова С.Н. и показания свидетелей Ш., С., подробно приведенные в решении суда, в совокупности подтверждают наличие специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Доводы апеллянта об обратном судебной коллегий отклоняются, поскольку доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.
Действительно, в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем судом в основу решения положены не показания свидетелей ШиряковаС.С., С. о характере выполняемой истцом работы, а лишь их пояснения о том, что, работая трактористом и крановщиком в Западной нефтегазоразведочной экспедиции в те же периоды, что и истец, они непосредственно участвовали в геолого-разведочных работах, поскольку в местах производства геологических работ обслуживали буровые бригады и оборудование. Данные показания лишь подтвердили имеющиеся в деле письменные доказательства о месте работы истца.
Относительно доводов Управления о том, что период работы истца в должности водителя автомобиля КАМАЗ-4310 с 10.04.2000 по 22.03.2002 не подтвержден данными персонифицированного учета, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил ему код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.
Учитывая, что непосредственная занятость истца в технологическом процессе геологических работ подтверждена допустимыми доказательствами, оснований для невключения периода работы истца в должности водителя автомобиля КАМАЗ-4310 с 10.04.2000 по 22.03.2002 на геолого-разведочных работах в полевых условиях не усмотрено, специальный стаж истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом льготного исчисления составляет 13 лет 6 месяцев 9 дней, на что прямо указано Управлением в жалобе. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что специальный стаж Богомолова С.В. составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем доводы ответчика о неправильном арифметическом расчете указанного стажа на результат рассмотрения дела не влияют.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Принимая во внимание вышеизложенное, у истца на дату обращения за назначением пенсии имелись все предусмотренные законом основания на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Некрасова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
