Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4499/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя ответчика Золотова С.А. адвоката Поспеловой И.Л. - по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Золотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ефремова А. Н. на решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Золотову С.А., мотивируя тем, что [дата] ОАО Банк "Западный" и ответчиком заключен кредитный договор N КФ-00-51/2013/320, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 210526,32 рублей на срок до [дата] с уплатой процентов по ставке 36,50% годовых. От исполнения своих обязательств по договору заемщик уклонился. Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу N А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По договору уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" передало Ефремову А.Н. право (требование) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ефремов А.Н. просил суд взыскать с Золотова С.А. задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2013/320 от [дата] в сумме 658168,91 рублей, в том числе 210526,32 рублей - основной долг, 250681,99 рублей - срочные проценты за период с [дата] по [дата], 186960,60 рублей - просроченные проценты за период с [дата] по [дата], а также проценты, начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых, 10000 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с [дата] по [дата], начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, расходы по госпошлине за подачу иска.

В иске также содержалась просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Золотов А.Н. и его представитель адвокат Поспелова И.Л. иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и правовой позиции (л.д. 108-111, 128-131). Указали, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] кредитный договор N КФ-00-51/2013/320 от [дата], заключенный Золотовым С.А. и ОАО Банк "Западный", признан недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки. Срок предъявления исполнительного листа по делу истек [дата]. При заключении договора цессии по недействительному кредитному договору нарушены ст. 388, 390 ГК РФ. Направленное заемщику уведомление об уступки прав не соответствует критериям, предусмотренным ст. 385 ГК РФ.

Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении иска Ефремова А.Н. к Золотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Н. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении измененных исковых требований. В доводах жалобы указано, что суд в нарушение ГПК РФ не рассмотрел ходатайство истца об изменении исковых требований и рассмотрел иск без учета внесенных в него изменений. Вывод суда о недействительности уступленного права не основан на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом не привлечено к участию в деле лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются решением - ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В возражениях на апелляционную жалобу Золотов С.А. просил оставить решение суда без изменения.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Золотова С.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что на момент совершения сделки перехода права требования по кредитному договору N КФ-00-51/2013/320 от [дата], кредитный договор решением суда был признан недействительным, как следствие, при заключении договора уступки требования цессионарию (Ефремову А.Н.) передано недействительное требование.

Между тем, ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) к участию в деле не привлекалось.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая иск по существу, судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика денежных средств, Ефремов А.Н. ссылался на то, что по кредитному договору N КФ-00-51/2013/320 от [дата] Золотов С.А. получил от ОАО Банк "Западный" кредит в сумме 210526,32 рублей на срок до [дата] с уплатой процентов по ставке 36,50% годовых; от исполнения своих обязательств по договору заемщик уклонился.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу N А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По договору уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" передало Ефремову А.Н. право (требование) по кредитному договору N КФ-00-51/2013/320 от [дата], заключенному с ответчиком.

Между тем, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] кредитный договор N КФ-00-51/2013/320 от [дата], заключенный Золотовым С.А. и ОАО Банк "Западный", признан недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки. Указанным решением установлено, что по своему психическому состоянию Золотов С.А. не мог оценить правовые последствия составления и подписания данного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таком образом, при заключении договора уступки требования цессионарию (Ефремову А.Н.) передано недействительное требование.

В силу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование).

По п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Поскольку кредитный договор N КФ-00-51/2013/320 от [дата], заключенный банком и Золотовым С.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу Ефремова А.Н. не имеется. Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судебной коллегией рассмотрено поданное Ефремовым А.Н. ходатайство о принятии заявления об уточнении исковых требований, указанное заявление не принято, поскольку фактически в заявлении одновременно изменяются и предмет, и основания иска, что недопустимо по ст. 39 ГПК РФ. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Ефремов А.Н. просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2013/320 от [дата] в виде основного долга, процентов и неустойки (предмет иска), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (основание иска). В поданном заявлении об уточнении требований истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (недоговорные проценты) (предмет требований), ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных от банка денежных средств (основание требования).

В связи с отказом в иске на основании ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ефремова А. Н. к Золотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Ефремова А. Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка