Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.05.2021 дело по апелляционным жалобам Семенова Сергея Александровича, Старикова Владислава Владимировича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2021, которым постановлено:

"Взыскать со Старикова Владислава Владимировича в пользу Семенова Сергея Александровича 94135 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать";

по частной жалобе Семенова Сергея Александровича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2021, которым постановлено:

"Взыскать со Старикова Владислава Владимировича в пользу Семенова Сергея Александровича судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 6 500 руб. 00 коп., почтовые расходы и расходы связанные с досудебным осмотром в размере 4 285 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 05 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 907 руб. 84 коп.

Взыскать со Старикова Владислава Владимировича в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 800 руб. 00 коп.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Семенова С.А., представителя истца Емелина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Старикову В.В. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи помещения, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 26.05.2018 заключил со Стариковым В.В. договор купли-продажи помещения N **, расположенного на цокольном этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ****. Площадью 32,7 кв.м., стоимостью 280000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 04.06.2018. Обусловленная сторонами оплата за помещение им выплачена ответчику в полном размере. При покупке помещения осмотр был визуальным, совместно с продавцом и застройщиком. Внутри помещения на момент осмотра каких-либо протечек не было, следы затопления помещения в прошлом также отсутствовали. При осмотре внешней стены между пенопластовыми листами какие-либо трещины и деформации отсутствовали, керамзитных блоков видно не было. Продавец осмотру не препятствовал. Вместе с тем, в процессе эксплуатации помещения ежегодно начало происходить его подтопление талыми и дождевыми водами сквозь западную стену помещения. В результате затопления ему причинен имущественный ущерба в виде повреждения в помещении стен, напольных покрытий, мебели. Полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, поскольку при продаже помещения не сообщил, что в связи с имеющимися в конструкции помещения скрытыми дефектами, оно не пригодно к круглогодичной эксплуатации. С учетом уточненного иска просил взыскать с ответчика 133561 рубль в качестве разницы между покупной стоимостью помещений без учета скрытых дефектов и покупной стоимостью с учетом скрытых дефектов. Кроме того, он понес убытки в связи с повреждением принадлежащего ему спорного имущества в размере 43032 руб,, также просил возместить ему судебные расходы. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Стариков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать

Судом постановлены вышеуказанные решение и определение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что суд лишил его возможности защищать нарушенное право избранным путем, самовольно изменив способ защиты прав на взыскание стоимости восстановительного ремонта, что не допустимо. Также заявитель указывает, что суд не привел мотивов, в связи с которыми пришел к выводу о том, что ответчик не знал о наличии скрытых дефектах. Полагает, что ответчику было известно о дефектах в виде протекания фундаментов в связи с отсутствием гидроизоляции. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании убытков.

В апелляционной жалобе также выражает несогласие определением суда, именуя ее в данной части частной жалобой, просто отменить определение суда и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает, что оплата услуг инженера входит в состав судебные расходы, поскольку была необходима для подачи иска в суд. Кроме того, судом не учтено, что при оплате судебной экспертизы была уплачена комиссия в размере 175 рублей. Приводит доводы о том, что расходы по оплате услуг представителя судом необоснованно и чрезмерно занижены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что истец был сам инициатором приобретения спорного имущества. Подтопления стены не было выявлено ни при передаче помещения от К1. Старикову В.В., ни Семёнову С.А. от Старикова В.В.. Приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства о том, что Стариков В.В. знал о скрытых недостатках, а также о недобросовестности при продаже имущества. Экспертом указано, что причиной образования недостатков явились ошибки при строительстве дома. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для взыскания с него денежной суммы в счёт уменьшения выкупной цены не имелось.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик указывает, что при покупке помещения истец видел его состояние, помещение было без ремонта. Приводит доводы о том, что к показаниям свидетеля К2. необходимо отнестись критически, поскольку у нее не было доступа к помещению и она не могла знать о его подтоплении. Полагает, что спорное имущество в настоящее время функционирует, а истец вводит суд в заблуждение.

В возражениях на жалобу истца в части возмещения судебных расходов, просит определение суда отменить, указывает, что не согласен с возложением на него судебных расходов, в том числе и в части возложения на него обязанности возместить расход 4000 рублей за досудебный осмотр помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца посредством использования в судебном заседании видео-конференц связи, на доводах, изложенных в апелляционной, частной жалобах, настаивали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2017 между К1. и Стариковым В.В. заключен договор купли - продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение площадью 219,2 кв.м. на цокольном этаже по адресу: **** (томN 3 л.д.83-84).

26.05.2018 между Стариковым В.В. и Семеновым С.А. заключен договор N** купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Семенов С.А. принял на себя обязательство принять в собственность нежилое помещение, площадью 32,7 кв.м., цокольный этаж, по адресу: **** с кадастровым номером ** (далее - спорное нежилое помещение).

В соответствии с п.3 стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в размере 280000руб.

Согласно п.5 покупатель удовлетворен качественным состоянием указанного имущества, с которым ознакомлен путем ее внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 16.12.2020 следует, что помещение, по адресу: **** с кадастровым номером **, принадлежало Старикову В.В., право собственности было зарегистрировано 19.12.2017, прекращено 04.06.2018 на основании договора купли - продажи недвижимости, и приобретено Семеновым С.А., переход права собственности зарегистрирован 04.06.2018. (том N 3 л.д. 79).

23.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшения покупной цены на сумму 96170 руб. (том N 1 л.д. 43), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки". В ходе экспертного исследования и детального изучения материалов, дано заключение N 265, в соответствии с которым, экспертами сделаны следующие выводы:

1.По состоянию на 26.05.2018 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** (в состав которого входит также помещение кадастровым номером ** площадью 32,7 кв.м.) имелись следующие конструктивные дефекты:

- деформация отмостки в виде просадок;

- направление уклона отмостки в сторону жилого дома;

- наличие трещин в теплоизоляционном слое и в отделке наружных стен жилого дома в зоне сопряжения с отмосткой;

- примыкание отмостки не к несущим конструкциям жилого дома (фундаментным блокам, стенам), а к теплоизоляционному слою стен, в результате чего отсутствует герметичность сопряжения отмостки и несущих конструкций жилого дома;

- отсутствие гидроизоляции фундамента жилого дома (фундаментных блоков, являющихся стенами - наружной стеной исследуемого помещения истца и смежных цокольных и подвальных помещений жилого дома), характерными признаками чего являются имеющиеся повреждения на внутренней отделке помещения истца, а также по стенам смежных цокольных (подвальных) помещений.

Данные конструктивные дефекты имеются и на момент проведения экспертизы. Причиной образования этих конструктивных дефектов являются ошибки, допущенные при строительстве жилого дома. Конструктивные дефекты являются скрытыми.

Вследствие имеющихся конструктивных дефектов, атмосферные осадки посредством неорганизованного наружного водоотведения с кровли, а также талые и дождевые воды, скапливающиеся на поверхности земли, попадают на отмостку, имеющую просадки и уклон в сторону жилого дома. Далее эта жидкость проникает во внутреннее пространство конструкции жилого дома через неплотное примыкание отмостки к несущим конструкциям жилого дома. Вследствие отсутствия гидроизоляции происходит замачивание жидкостью. Попадающей извне, а также грунтовыми водами, наружной стены и пола в помещении, принадлежащем истцу с воздействием на внутреннюю отделку и мебель.

2. В рамках исследования по первому вопросу установлено, что причиной образования конструктивных дефектов являются ошибки, допущенные при строительстве жилого дома. Вследствие чего, данные конструктивные дефекты возникли до 26.05.2018.

Конструктивные дефекты являются скрытыми. Проявление имеющихся конструктивных дефектов возможно в течение длящегося периода времени постепенно, с различными степенями интенсивности и скорости протекания процессов в зависимости от воздействия внешней среды. Вследствие чего, с технической точки зрения данные дефекты могли быть обнаружены при предпродажном обследовании нежилого помещения 26.05.2018 только в том случае, если на момент проведения этого обследования имелись повреждения внутренней отделки помещения, признаки которых указывали бы на наличие данных конструктивных дефектов здания.

3. Стоимость работ, необходимых для устранения конструктивных дефектов, установленных в рамках исследования по первому вопросу, на период заключения договора купли-продажи 26.05.2018, в ценах, актуальных по месту нахождения указанного объекта, составляет 94135 руб.

4. На момент проведения экспертизы отсутствуют научно-обоснованные и утвержденные Министерством юстиции методики по определению даты затопления помещения. Вместе с тем, повреждения внутренней отделки и мебели в помещении, принадлежащем истцу, могли возникнуть в указанные в иске даты, поскольку конструктивные дефекты являлись следствием ошибок при строительстве жилого дома и возможно воздействие затопления на внутреннюю отделку мебели в исследуемом помещении, принадлежащем истцу на всем протяжении времени с момента постройки жилого дома и по момент проведения экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных внутренней отделке и мебели вследствие затопления, составляет 43 032 руб.

5. Рыночная стоимость исследуемого помещения с учетом имеющихся в нем конструктивных недостатков на дату заключения договора купли-продажи 26.05.2018 составляет 146439 руб. (том N 2 л.д. 82-123).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 475, 476, 557, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части уменьшения покупной стоимости, при этом суд исходил из заключения судебного эксперта, котором определена стоимость восстановительного ремонта помещения, указав, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не исключает возможности его удовлетворения именно таким образом. При этом в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между бездействием, действием ответчика, выразившемся в не извещении, сокрытии от истца об имеющихся скрытых недостатках спорного нежилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива спорного нежилого помещения, причинением вреда имуществу, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом убытков, связанных с необходимостью восстановления поврежденного в помещении имущества. Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в возмещении ответчиком убытков в размере 43032 рубля судебная коллегия не усматривает, однако решение суда в части взыскания разницы между покупной цены без учета скрытых дефектов и покупной цены с учетом скрытых дефектов подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права при рассмотрении настоящего гражданского дела (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредным последствиями.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникающих из деликтных правоотношений, необходимо установить наличие обстоятельств, указанных в ст. 1064 ГК РФ.

Между тем, учитывая, что из заключения эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" следует, что конструктивные дефекты являются ошибками, допущенными при строительстве здания, которые к тому же являются скрытыми, доказательств того, что ответчику было известно о таких скрытых конструктивных особенностях помещения, в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, возникающей из деликтных правоотношений не имеется. Необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по делу отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано во взыскание денежной суммы в качестве уменьшения цены помещения в виде разницы между покупной ценой без учета скрытых дефектов и покупной цены с учетом скрытых дефектов путем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу п. 1 ст. 476 ГГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.