Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганск к Куц Владимиру Александровичу, Проскурнину Артему Витальевичу, Тарасову Артему Сергеевичу, Тарасовой Наталье Николаевне, Тарасовой Марине Сергеевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганск на решение Нефтеюганского районного суда от 1 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчиков Куц В.А., Тарасову Н.Н. судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нефтеюганск обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что по результатам проведенных мероприятий истцом был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, площадью 265 кв.м., путем размещения на нем балка (номер) в гор.ЮЭН в г. Нефтеюганск ХМАО-Югры, а также бани, металлического вагончика, туалета и хозпостройки. Балок электрифицирован, а земельный участок огорожен забором. По утверждению истца размещение балка на земельном участке не санкционировано, поскольку в реестре приспособленных для проживания строений балок отсутствует, а получателями мер социальной поддержки, проживающие в балке граждане не являются. Поскольку (дата) специалистами департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганск установлено фактическое проживание в балке Куц В.А., на основании ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истец просил возложить на ответчика Куц В.А. обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 265 кв.м., расположенный по адресу (адрес) от находящихся на нем приспособленного для проживания строения (балка) с пристроем, металлического вагончика, забора, хозпостроек, деревянной бани, туалета и передать его администрации г. Нефтеюганск по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.Нефтеюганск право самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок от находящихся на нем приспособленного для проживания строения (балка) с пристроем, металлического вагончика, забора, хозпостроек, деревянной бани, туалета, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, солидарно взыскать с Куц В.А. в пользу администрации г. Нефтеюганск судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты исчисления пятнадцатидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Проскурнин А.В., Тарасов А.С., Тарасова Н.Н., Тарасова М.С. (л.д. 60-61).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Нефтеюганск просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что принятым решением суд неправомерно поставил возможность устранения нарушения прав муниципального образования в зависимость от наличия у ответчика права обратиться с заявлением об установлении факта проживания в спорном балке. При этом, суд не учел, что участие Куц В.А. в программе по расселению жителей балков сомнительно в связи с наличием совместно нажитой в браке квартиры. Судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом от (дата) Куц В.А. уже было отказано в установлении факта проживания в спорном строении. Апеллянт считает, что предоставил суду достаточно доказательств для удовлетворения иска об освобождении принадлежащего ему и самовольно занятого ответчиками земельного участка. Обжалуемое решение не восстановило прав истца и не защитило ответчика, который не смог установить факт проживания в судебном порядке и продолжает пользоваться землей без правоустанавливающих документов, что влечет ответственность, предусмотренную нормами законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Куц В.А., Тарасова Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, указав, что живут в спорном строении и рассчитывают на расселение муниципалитетом. Куц В.А. пояснил, что (адрес) ему не принадлежит и он на нее не претендует.

в день данного судебного заседания ему звонили из администрации г. Нефтеюганска и пригласили явиться для выявления права на участие в программе расселения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования (номер) от (дата) на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), имеются одноэтажное деревянное строение с пристроем, деревянная баня, металлический вагончик, туалет и хозпостройки. Строение подключено к электричеству, земельный участок огорожен. Площадь огороженного земельного участка составляет 265 кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра, земельный участок не сформирован, на государственный учет не поставлен (л.д. 11-20).

(дата) Куц В.А. обратился в администрацию г. Нефтеюганск для участия в расселении в связи с проживанием в доме (номер) гор.ЮЭН Нефтеюганска. От него получена анкета, выполненная по форме департамента жилищной политики ХМАО-Югры (л.д. 23 - 26).

По информации департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганск от (дата) спорный балок включен в реестр приспособленных для проживания строений под (номер). Одновременно в данном письме Куц В.А. разъяснено о возможности установления в судебном порядке факта проживания в спорном балке (л.д. 28).

Из текста вступившего в законную силу решения Нефтеюганского районного суда от (дата) следует, что Куц В.А. состоит в браке и у его супруги в собственности имеется квартира по адресу: (адрес). При этом выписки из ЕГРП представлены суду на всех членов семьи, за исключением супруги (л.д. 30-33).

Согласно штампу в паспорте Куц В.А. его брак с Усольцевой Т.Н. прекращен (дата) (л.д. 130).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается органом местного самоуправления, на территории г. Нефтеюганск осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений в соответствии с государственной программой ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 346-п от 5 октября 2018 г. Постановлением администрации г. Нефтеюганск N 602-п от 15 ноября 2018 г. утверждена муниципальная программа г. Нефтеюганск "Развитие жилищной сферы г. Нефтеюганск", в рамках которой постановлением администрации г. Нефтеюганск N 140-на от 16 сентября 2020 г. утвержден порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганск.

В соответствии с условиями названной программы ее участниками признаются граждане РФ и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленным по договорам социального найма на территории РФ, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата), включая строения, заселенные до (дата), либо в период с (дата) по (дата), с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма.

К участникам мероприятия не относятся граждане, имеющие жилые помещения на праве собственности ухудшившие свои жилищные условия в течение 5 лет, предшествующих обращению, путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности на территории РФ.

Приспособленное для проживания строение, в котором проживают граждане, не имеющие правоустанавливающих документов на строение и земельный участок, на котором расположено строение, имеющие решение суда об установлении факта проживания в данном строении и включении строения в реестр приспособленных для проживания строений, включаются в реестр приспособленных для проживания строений приказом уполномоченного органа (п. 5 порядка). Мерой поддержки участника мероприятия является предоставление субсидии (л.д. 76, 77 ).

Постановлением администрации г. Нефтеюганск N 18-нп от 24 февраля 2021 г. действие программы по переселению граждан из приспособленных для проживания строений продлено до 15 ноября 2021 г. (л.д. 124).

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основе анализа представленных доказательств пришел к выводу, что, поскольку Куц В.А. проживает в приспособленном строении, включенном в реестр, на момент рассмотрения спора не утратил право быть участником программы по расселению из строения, приспособленного для проживания, обращение истца с настоящим иском является преждевременным, в удовлетворении требований администрации г.Нефтеюганск к Куц В.А., Проскурнину А.В., Тарасову А.С., Тарасовой Н..Н., Тарасовой М.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неустойки отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда по мотиву отрицания права ответчика на участие в программе расселения со ссылкой на нажитие в браке квартиры влечь отмену решения суда не может, поскольку оценка жилищных прав Куц В.А., обратившегося в администрацию города с заявлением об участии в программе расселения, и других лиц, проживающих в спорном строении, администрацией г. Нефтеюганск после расторжения ответчиком брака, явившегося причиной судебного отказа в установлении факта проживания, не проводилась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, (адрес) Куц В.А. не принадлежит, собственником является Усольцева Т.Н. Доказательств наличия у Куц В.А. права на данное жилое помещение в деле нет.

Вопреки факту обращения Куц В.А. с заявлением для участия в расселении от (дата) (л.д. 23), администрация г. Нефтеюганск в суд апелляционной инстанции предоставлен ответ от (дата) о том, что ответчики с заявлением о признании участниками расселения не обращались.

Поскольку именно на истца, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по оценке права ответчиков на участие в мероприятиях по расселению, а ответчик Куц В.А. с соответствующим заявлением к истцу обращался, однако, истцом оценка права ответчиков на участие в программе не произведена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об освобождении земельного участка, поданного в суд преждевременно.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганск - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка