Определение Тверского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-4499/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4499/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского N от 04.08.2020 возвратить заявителю",
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревскому, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 04.08.2020, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований Карпекина А.В. о взыскании неустойки отказать. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть исковое заявление по существу. В частной жалобе в обоснование позиции указано, что 04.08.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревским принято решение N об удовлетворении требований Карпекина А.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере N рубля N копейки.
24.08.2020 заявитель направил в адрес суда исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного решения, что подтверждается информацией из личного кабинета ГАС "Правосудие".
03.11.2020 г. исковое заявление было возвращено судом в связи с пропуском установленного для обжалования срока.
С определением от 03.11.2020 года о возврате заявления САО "ВСК" несогласно, считает его незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене. В обоснование жалобы поясняют, что в определении судьи указано о том, что с настоящим исковым заявлением САО "ВСК" обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области путем электронного обращения 25.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Между тем исковое заявление подано 24.08.2020, что подтверждается информацией из личного кабинета ГАС "Правосудие".
Также судом был неправильно определен срок вступления в силу решения Финансового уполномоченного.
Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансовою уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3. ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу 19.08.2020г., как верно указано судом, однако при этом не было учтено, что САО "ВСК" имеет право в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 01.09.2020. обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
24.08.2020 САО "ВСК" направило заявление об обжаловании решения Финансового уполномоченного от 04.08.2020 N в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области, заявление было зарегистрировано в суде 31.08.2020, в связи с чем срок для его обжалования у САО "ВСК" не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Возвращая заявление САО "ВСК", судья исходил из вывода о том, что установленный Законом N 123-ФЗ срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен, ходатайство о его восстановлении страховщиком не заявлено.
Этот вывод является ошибочным, не учитывающим вышеприведенные положения Закона N 123-ФЗ о порядке вступления решения финансового уполномоченного в законную силу и порядке его обжалования.
Из имеющихся материалов дела следует, что САО "ВСК" с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского N от 04.08.2020 обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области 24 августа 2020 года путем подачи заявления через систему ГАС "Правосудие". Процессуальное решение по данному заявлению судом не принято.
Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (части 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ), то есть 19 августа 2020 года.
Обратившись в суд 24 августа 2020 года, САО "ВСК" не пропустило установленный частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ срок на обжалование решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске САО "ВСК" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.
Указание в определении судьи о том, что настоящее заявление поступило в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области путем электронного обращения 25 октября 2020 года не согласуется с представленными документами, в связи с чем судом не принимается.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 ноября 2020 отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка