Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4499/2020
Санкт-Петербург 5 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Петровой А.В., Мелешко Н.В.
при секретаре Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ...5336/2019 по иску В.С.о к Е.М., ООО "АКА Транс-Тверь", СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба по частной жалобе В.С.о Саййад оглы на определение Колпинского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.С.о оглы обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к Е.М., ООО "ГЛОБАЛТРАНС" и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66409,43 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 68220 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в Сумме 50 000 руб.
Определением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу было прекращено в части исковых требований к ООО "Глобалтранс".
Определением от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Е.М.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ООО "АКА Транс-Тверь", СПАО "РЕСО-Гарантия".
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика СПАО "РЕСО- Гарантия" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением суда от <дата> исковое заявление В.С.о к Е.М., ООО "АКА Транс-Тверь", СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с вынесенным определением, истец в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
В заседание судебной коллегии истец не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте гражданского разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> около 15.00 произошло дорожно-транспортное происшествие, Е.М., управляя автомобилем Пежо, г.р.з. N..., совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. N..., под управлением В.С. оглы, который впоследствии совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада, г.р.з. N....
Также <дата> около 15.07 там же произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Е325ЕР799, под управлением водителя В.С.о оглы и автомобиля Ивеко, г.р.з. N..., принадлежащего ООО "АКА Транс Тверь", под управлением водителя В.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ивеко, г.р.з. N..., была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремоша транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от <дата> N... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с <дата>.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <дата> N... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке досудебного урегулирования спора до привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика, при этом, СПАО "РЕСО-Гарантия"
привлечено к участию в деле в качестве соответчика после <дата>.
Как следует из просительной части искового заявления, требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявлены к ответчикам в солидарном порядке.
Также в материалах дела, несмотря на привлечение СПАО "РЕСО-Гарантия" к участию в деле в качестве соответчика после <дата> отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному.
Таким образом, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлены, в связи с чем основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Колпинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
