Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №33-4499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Александровой Н. В. к Гурылевой Л. В., Александровой А. В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг,
по апелляционной жалобе Александровой Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Гурылевой Л.В., Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 31.07.2015 г.
В обоснование иска указав, что указанным договором нарушаются права истца, поскольку Гурылева Л.В. незаконно изготовила договор от лица несуществующего юридического агентства "Принцип" к которому не имеет никакого отношения, подпись от имени Александровой А.В. выполнена неизвестным лицом. На основании подложного договора ответчик пытается взыскать с истца денежные средства в размере 70 000 руб. за не оказанные юридические услуги.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указав, что договор не может быть заключен с несуществующим субъектом права, исполнитель по договору ЮА "Принцип" не зарегистрирован в качестве юридического лица, подпись от имени Александровой А.В. выполнена неизвестным лицом, полномочия Гурылевой Л.В. на подписание договора не подтверждены, доказательств пересылки договора по почте не имеется, оплата по договору не производилась, Гурылева и Александрова А.В. никогда не встречались, и не созванивались.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2016г., исковые требования Александровой А.В. к Александровой Н.В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, удовлетворены (л.д. 84-111).
В указанном деле N 2-1971/2015 в качестве представителя Александровой А.В. участвовала Гурылева Л.В., на основании доверенности 21 АА 0588599 от 31.07.2015г.
30.01.2019г. в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Александровой А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.07.2019 г. с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.
Договор оказания юридических услуг от 31.07.2015г. заключен между Александровой А.В. и юридическим агентством "Принцип" в лице Гурылевой Л.В., согласно которому исполнитель обязуется оказать консультативные, юридические, представительские услуги для защиты интересов поручителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе.
Оплата услуг подтверждается квитанциями от 12.08.2015 г. и 19.03.2016 г
Отказывая Александровой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, оценив их в своей совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 153, 166, 421, 423, 424, 425, 432, 434, 434.1, 779, 780, 781 ГК РФ исходил из того, что оспариваемый договор был исполнен сторонами, Гурылева Л.В. принимала участие в рассмотрении гражданского дела N 3-1971/2015 в качестве представителя Александровой А.В., на основании нотариальной доверенности, оплата услуг произведена в соответствии с условиями договора, подтверждена квитанциями, оснований для признания договора недействительным не имеется, истец Александрова Н.В., не являющаяся стороной оспариваемого договора не представила достаточных доказательств нарушения её прав и интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из анализа указанных норм, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемого законом интереса Александровой Н.В., не представлено.
Требования Александровой Л.В. к Александровой Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-1971/2015г., были заявлены в порядке ст.98 ГПК РФ, как лицом, в пользу которого принят судебный акт, и взысканы судом с Александровой Н.В. участвующей в деле в качестве ответчика.
Факт оказания Гурылевой Л.В. юридических услуг по договору от 31.07.2015г. нашел свое подтверждение доказательствами по делу.
Оплата по договору подтверждена квитанциями, выданными ИП Гурылевой Л.В. N 000409 от 12.08.2015 г. на сумму 50 000 руб. и N 000463 от 19.03.2016 г. на сумму 15 000 руб. (сторонами спорного договора факт оплаты не оспаривался).
Согласно выписки из ЕГРИП Гурылева Л.В. имела статус индивидуального предпринимателя с 27.05.2003г. по 12.04.2017г., дополнительным видом деятельности которого являлась деятельность в области права.
Как следует из возражений Гурылевой Л.В. юридическое агентство "Принцип" это название, которое не требует обязательной регистрации в налоговом органе.
В оспариваемом договоре Гурылева Л.В. указала основной государственный регистрационный номер записи ОГРНИП N, которая внесена в ЕГРИП 23.12.2004г. Указанный номер используется во всех документах индивидуального предпринимателя, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, наряду с фамилией, именем и отчеством.
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из пояснений ответчиков договор оказания юридических услуг заключен между сторонами после проведенных телефонных разговоров, договор направлен по электронной почте, после изучения Александровой А.В. был подписан и вместе с доверенностью направлен в адрес Гурылевой Л.В.
Подписав договор, Александрова А.В. выразила свое согласие с его условиями и на представление ее интересов Гурылевой Л.В. в рассмотрении гражданского дела N 2-1871/2015.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о подложности оспариваемого договора не имеется.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: О.Б. Дорожкина
И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка