Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4499/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Глебовой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вибе Ирины Геннадьевны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Вибе Ирине Геннадьевне, Шеиной Надежде Павловне о взыскании процентов по договору денежного займа с процентами N ЯЛ000000286 от 30.04.2013 г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Вибе Ирины Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами N ЯЛ000000286 от 30.04.2013 г., за период с 01.05.2016 г. по 23.10.2018 г. - в размере 71 735 рублей 34 копейки, и 2 352 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Шеиной Надежде Павловне - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд с иском к ответчикам Вибе И.Г., Шеиной Н.П. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2013 года между истцом и Вибе И.Г. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в займ денежную сумму 85 000 руб. на 36 месяцев под 34% годовых. Шеина Н.П. является поручителем по договору займа. В связи с тем, что обязательства по договору займа Вибе И.Г. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность и истец обратился в суд. Решением суда от 16 апреля 2015 года с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 12 февраля 2015 года в размере 162 817 руб. Договор займа при этом расторгнут не был, ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами до 23 октября 2018 года. Последний платеж в погашение основного долга поступил 24 октября 2018 года. Таким образом, задолженность по процентам составляет за период с 01 мая 2016 года по 23 октября 2018 года сумму 71 735 руб. 34 коп., на основании расчета: 85 000 руб. * 906 дней * 34% / 365. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Вибе И.Г.
В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по процентам истцом необоснованно рассчитана исходя из всей суммы долга - 85 000 руб., тогда как ее следовало рассчитывать исходя из суммы остатка основного долга, с учетом того, что ответчики погашали задолженность.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил расчет задолженности, представленный ответчиком, согласно которому размер процентов за период с 01 мая 2016 года по 23 октября 2018 года составляет 48 702 руб. 11 коп.
Указывает, что она находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, не работает, получает небольшую пенсию, 50% которой удерживается по исполнительным листам, в связи с чем просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Также сообщает, что не согласна с остатком основного долга в размере 30 848 руб. 81 коп., указанного в уточнении к исковому заявлению, поскольку исполнительное производство в отношении нее окончено 21 декабря 2018 года, остаток задолженности - 0 рублей.
Просит решение суда изменить, снизить размер процентов до 48 702 руб. 11 коп. (л.д. 172-175).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 177-179).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Вибе И.Г. был заключен договор денежного займа с процентами NЯЛ000000286, по условиям которого кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 85 000 руб. под 34% годовых на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено что гашение займа и процентов по займу осуществляется аннуитентными платежами. Сторонами согласован график платежей, из которого следует, что ежемесячно в счет погашения основного долга заемщик вносит сумму 2 361 руб. (в последний месяц - 2 365 руб.), в погашение процентов - платежи в размере от 2296 руб. до 2 455 руб., в зависимости от количества дней в платежном периоде (л.д. 10-15).
Таким образом, из графика платежей действительно усматривается, что ежемесячные проценты начисляются на сумму 85 000 руб., независимо от погашения основного долга, однако в тексте договора это условие не согласовано.
Кроме того, для определения этого обстоятельства необходимо производить арифметические действия и расчеты, формулы которых в кредитном договоре и в графике погашения кредита не приведены.
Всего, согласно графику платежей, за период пользования заемными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 86 782 руб. тексте.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, 30 апреля 2013 года между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ответчиком Шеиной Н.П. был заключен договор поручительства к договору денежного займа с процентами, в соответствии с которым Шеина Н.П. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами (л.д. 16-22).
Как верно установлено решением суда первой инстанции, подтверждается материалами дела (л.д. 23), и не оспаривается ответчиками, сумма займа заемщиком была получена в полном объеме, однако обязательства по возврату займа не исполняются.
Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2015 года по делу по иску КПК "Сибирский капитал" к Вибе И.Г., Шеиной Н.П., исковые требования кооператива были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2013 года по состоянию на 12 февраля 2015 года в сумме 162 817 руб., в том числе: 66 093 руб. - основной долг, 64 657 руб. - штрафные санкции, 32 067 руб. - проценты, 4456 руб. 34 коп. - судебные расходы. Решение вступило в законную силу 29 июня 2015 года (л.д. 142-148, 131-133).
На основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства, копии которых представлены в материалы дела.
Исполнительное производство в отношении Шеиной Н.П. окончено 29 февраля 2016 года, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 44 296 руб. 22 коп. (л.д. 82).
Исполнительное производство в отношении Вибе И.Г. окончено 21 декабря 2018 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 167 273 руб. 34 коп. (л.д. 99).
Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 01 мая 2016 года по 23 октября 2018 года, проценты составляют 71 735 руб. 34 коп., расчет произведен по формуле: 85 000 * 906 дней * 34% / 365 дней в году.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310, 367, 807-811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Вибе И.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа начисляются на всю сумму займа.
В исковых требованиях к ответчику Шеиной Н.П., суд первой инстанции отказал, поскольку счел поручительство Шеиной Н.П., срок которого не установлен в договоре поручительства - прекращенным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в отношении ответчика Вибе И.Г. не соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает частично обоснованными.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
В случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата, может иметь место переплата процентов.
Судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ начисление истцом процентов по договору займа на сумму, которая фактически в пользовании заемщика уже не находится.
При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный Вибе И.Г., поскольку он выполнен правильно, по существу истцом не оспорен, в нем отражены все платежи, поступившие от ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору, которые подтверждаются также материалами исполнительных производств. Доказательств иного истцом не представлено.
Общая сумма процентов, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет за период с 01 мая 2016 года по 23 октября 2018 года сумму 48 702 руб. 11 коп., указанная сумма подлежит взысканию с Вибе И.Г. в пользу истца, равно как и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не принимает, поскольку неустойка истцом к взысканию не предъявлена.
Также отклоняется довод ответчика о несогласии с остатком основного долга, указанном в уточнении к иску, поскольку сумма основного долга истцом к взысканию не предъявлена.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, взысканной с Вибе И.Г., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ответчика Вибе И.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года изменить в части суммы взысканной с Вибе Ирины Геннадьевны задолженности, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.
Взыскать с Вибе Ирины Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" сумму процентов по договору денежного займа с процентами от 30 апреля 2013 года за период с 01 мая 2016 года по 23 октября 2018 года в размере 48 702 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 06 коп.
В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Вибе Ирине Геннадьевне отказать.
В остальной части оставить решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года без изменения.
Апелляционную жалобу Вибе Ирины Геннадьевны удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
