Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-4499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-4499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО2 и ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД "г.Махачкала" к ФИО2 о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО2, просившей решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о возведении ФИО2 нежилого помещения размерами 7x4 м., по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Разрешение на строительство не выдавалось. Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.
Просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств нежилое помещение, размерами 7x4 м., по адресу: <адрес>, г. Махачкала.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"иск Администрации г.Махачкала к ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Признать указанное нежилое строение самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств нежилое помещение, размерами 7х4 м., по адресу: <адрес>, г.Махачкалы.".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО2 просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 к данному спорному объекту никакого отношения не имеет. Она его не строила. В деле отсутствуют сведения о принадлежности спорного объекта ФИО2 Суд не установил наличие права истца на земельный участок под строением, права ответчика на спорный объект.
В судебное заседание не явились истец-Администрация ГОсВД "город Махачкала", ответчик ФИО2 и третье лицо- представитель МКУ "<.>. Указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, от ФИО2 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Из акта выездной проверки N от <дата>, составленного главным специалистом Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы ФИО2, с выездом на место нахождения объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, следует, что строение представляет собой нежилое помещение размерами 7 * 4 м.
Согласно доводам истца, приведенным в обоснование иска, указанный объект возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вопреки указанным нормам процессуального права, выводы суда о том, что ответчик ФИО2 возвела спорное строение, не основаны доказательствах, отвечающих требованиям закона.
Из указанного акта выездной проверки N от <дата> следует, что застройщиком объекта является ФИО2
Однако ФИО2 при составлении указанного акта не участвовала, данные о том, что у нее были затребованы какие-либо объяснения по поводу данной постройки, отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие возведение ответчиком спорного объекта, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО2 на каком-либо праве земельного участка, на котором возведено спорное строение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО2 представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2 на недвижимое имущество по состоянию на <дата>.
Таким образом, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Администрации ГОсВД "город Махачкала".
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "г.Махачкала" к ФИО2 о признании самовольной постройкой нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и сносе это постройки,- отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
