Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4499/2019, 33-90/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-90/2020
23 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.
с участием
представителя истца - Дорожкина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поцелуева О. Е. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 сентября 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Поцелуева О. Е. к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" о признании незаконным условия договора, взыскании денежных средств и процентов,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Поцелуев О.Е. обратился в суд с иском к ПК "ЖСК "Парковый-14" о признании незаконным п. 5 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору о сооружении и обслуживании строительных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПК "ЖСК "Парковый-14", в части установления сроков возврата паевого взноса, взыскании с ответчика размера пая в сумме <данные изъяты> рублей и процентов на сумму долга за пользование чужими средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно указанного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что возврат пая подлежит возврату в денежном выражении в порядке, установленном решением общего собрания кооператива после размещения пая истца и в течении 5-ти банковских дней с даты поступления средств в кооператив от покупателя этого пая. По мнению истца, указанное условие является нарушением положений ст. 132 ЖК РФ, предусматривающей срок такой выплаты не более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. До настоящего времени денежные средства кооперативом истцу Поцелуеву О.Е. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Поцелуева О.Е. к ПК "ЖСК "Парковый-14" о признании незаконным условия договора, взыскании денежных средств и процентов, отказано.
В апелляционной жалобе истец Поцелуев О.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В судебное заседание не явился истец Поцелуев О.Е., представитель ответчика ПК "ЖСК "Парковый-14", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика ПК "ЖСК "Парковый-14" права истца Поцелуева О.Е. не нарушены.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поцелуевым О.Е. и ПК "ЖСК "Парковый-14" заключено соглашение об уступке права требования N.
Согласно условиям вышеуказанного соглашения истец Поцелуев О.Е. передал кооперативу право требования к ООО "Тонус плюс" в размере <данные изъяты> украинских гривен (пункт 1, 4, 6 соглашения), что составило сумму эквивалентную <данные изъяты> руб. (пункт 10 соглашения).
Согласно п.10 и 11 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за переданное право требования кооператив передал Поцелуеву О.Е. право собственности на часть имущественного пая в кооперативе на туже сумму, который состоит из однокомнатной квартиры площадью 36,8 кв. метра на 10-ом этаже дома <адрес>. Соглашение вступило в силу с даты подписания его сторонами.
Право требования к ООО "Тонус плюс" ответчиком ПК "ЖСК "Парковый-14" реализовано, указанные требования включены в состав денежных требований Кооператива к ООО "Тонус плюс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус плюс" N А84-927/2013, которое рассматривалось Арбитражным судом города Севастополя (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2017 года).
Во исполнение условий соглашения N между Поцелуевым О.Е. и ПК "ЖСК "Парковый-14" заключен договор о сооружении и обслуживании строительных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Поцелуев О.Е. написал заявление о принятии его в члены кооператива ПК "ЖСК "Парковый-14", уплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ Поцелуеву О.Е. выдана членская книжка.
Согласно п. 4.10 договора о сооружении и обслуживании строительных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N при выходе из кооператива участнику возвращается пай, внесенный им в кооператив. Сумма пая индексации не подлежит. Выплата производится в валюте РФ и в порядке, предусмотренном Кооперативом, но не ранее чем этот пай или помещение будет продано и денежные средства поступят в кооператив.
ДД.ММ.ГГГГ Поцелуев О.Е. обратился в ПК "ЖСК "Парковый-14" с заявлением о выходе из состава членов кооператива.
В связи с заявлением истца Поцелуева О.Е. о выходе из состава членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ между Поцелуевым О.Е. и ПК "ЖСК "Парковый-14" подписано дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 указанного соглашения N предусмотрено, что в соответствии с положениями пункта 4.1.(9) Устава кооператива и п.4.10 договора N, паевой взнос истца подлежит возврату в денежном выражении в порядке, установленном решением Общего собрания кооператива после размещения пая истца и в течение 5-ти банковских дней с даты поступления средств в кооператив от покупателя этого пая.
Согласно материалам дела и пояснения сторон в суде первой инстанции в настоящее время вопрос об исключении Поцелуева О.Е. из членов кооператива ПК "ЖСК "Парковый-14" не принят.
Статьей 166 ГК ГФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Принимая во внимание, что п. 4.10 договора о сооружении и обслуживании строительных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N, сторонами определено, что при выходе из кооператива участнику возвращается пай, внесенный им в кооператив; сумма пая индексации не подлежит; выплата производится в валюте РФ и в порядке, предусмотренном Кооперативом, но не ранее чем этот пай или помещение будет продано и денежные средства поступят в кооператив и принимая во внимание, что п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что в соответствии с положениями пункта 4.1.(9) Устава кооператива и п.4.10 договора N, паевой взнос истца подлежит возврату в денежном выражении в порядке, установленном решением Общего собрания кооператива после размещения пая истца и в течение 5-ти банковских дней с даты поступления средств в кооператив от покупателя этого пая, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный порядок возврата паевого взноса в денежном эквиваленте был установлен сторонами при заключении и подписании договора о сооружении и обслуживании строительных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Поцелуев О.Е. при заключении договора о сооружении и обслуживании строительных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласился с установленным порядком возврата паевого взноса в денежном эквиваленте, кроме того, фактически паевой внос в ПК "ЖСК "Парковый-14" в денежном эквиваленте Поцелуевым О.Е. не вносился и его членство обусловлено передачей его права требования ПК "ЖСК "Парковый-14" к застройщику ООО "Тонус Плюс" по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N-б, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действиями ответчика ПК "ЖСК "Парковый-14" права Поцелуева О.Е. не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 132 ЖК РФ паевой взнос подлежал выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению судебной коллегией исходя из следующего.
В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Между тем, истец Поцелуев О.Е. из членов кооператива ПК "ЖСК "Парковый-14" до настоящего времени не исключен, доказательств обратного, суду не предоставлено, кроме того, Поцелуев О.Е. просил исключить его членов кооператива в связи с его добровольным выходом, в связи с чем, ст.132 ЖК РФ в данном случае не может быть применена, поскольку она регулирует правоотношения по исключению члена кооператива из жилищного кооператива по причине его неполной уплаты паевого взноса.
С учетом отсутствия доказательств выхода из членов кооператива Поцелуева О.Е., не проведения кооперативом собрания по данному вопросу, а также с учетом решения Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2017 года, согласно которому никем не оспаривается, что по отношению к должнику ООО "Тонус Плюс" физические лица, заключившие с ним предварительные договоры купли-продажи квартир, оплатившие стоимость квартир и не получившие удовлетворение своих требований, являются кредиторами, которые свои права требования они передали ПК "ЖСК "Парковый-14" на основании соглашений об уступке права требования, заключенных на основании главы 24 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Поцелуева О.Е. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанцией и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поцелуева О.Е., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка