Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 января 2019 года №33-4499/2018, 33-162/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попкова Н.И. на определение Советского районного суда г. Тулы от 09 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Попкова Н.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 03 мая 2018 года по иску Жерновенкова Юрия Александровича к Попкову Николаю Ивановичу о взыскании стоимости <данные изъяты> доли земельного участка, земельного налога, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 03.05.2018 года Жерновенкову Ю.А. отказано в удовлетворении заявленных к Попкову Н.И. исковых требований о взыскании стоимости <данные изъяты> доли земельного участка, земельного налога, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2018 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> части стоимости земельного участка. Принято новое решение, которым с Попкова Н.И. в пользу Жерновенкова Ю.А. взыскана <данные изъяты> часть стоимости земельного участка в размере 363157 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6831 руб. 57 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Попков Н.И. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта на срок 6 месяцев, ссылаясь на сложное материальное положение.
В судебное заседание Попков Н.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель Попкова Н.И. по доверенности Мироненко С.В., Терещенко П.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Жерновенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель Жерновенкова Ю.А. адвокат Копылов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявление Попкова Н.И.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 09.11.2018 года в удовлетворении ходатайства Попкова Н.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Попков Н.И. обратился в суд с частной жалобой на постановленное определение, в которой просил его отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 03.05.2018 года Жерновенкову Ю.А. отказано в удовлетворении заявленных к Попкову Н.И. исковых требований о взыскании стоимости ? доли земельного участка, земельного налога, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2018 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> части стоимости земельного участка. Принято новое решение, которым с Попкова Н.И. в пользу Жерновенкова Ю.А. взыскана ? часть стоимости земельного участка в размере 363157 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6831 руб. 57 коп. В остальной части решение оставлено без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом, Попков Н.И. является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет 15620 руб. Из справок о доходах Попкова Н.И. за 2017-2018 годы следует, что ежемесячный размер его дохода за вычетом подоходного налога составляет 55242 руб. Доводы о затруднительном материальном положении, связанном с вынужденностью несения затрат на дорогостоящее лечение, в отсутствие представленных тому доказательств, суд не отнес к числу состоятельных.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе Попкову Н.И. в удовлетворении заявления.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения судебного постановления представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 09.11.2018 по доводам частной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Аналогичные доводы Попкова Н.И. были проверены судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в постановленном по делу определении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка