Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4498/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Цымбал Галины Павловны на определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Цымбал Г.П. к жилищно-строительному кооперативу "Ветеран-82", председателю жилищно-строительного кооператива "Ветеран-82" Карцеву Ю.Л., Горбунову И.А., Лапаксину Д.И., Кондратенко Д.А., Кириченко П.Л., Полухиной Т.А., Сергеевой М.А. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива и собственников помещений жилищно-строительного кооператива "Ветеран - 82" от

17 февраля 2019 года, 06 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года, 28 мая 2019 года,

16 июля 2019 года, 22 августа 2019 года, взыскании причиненного имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

установил:

25 декабря 2020 года Ленинским районным судом города Саратова вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Цымбал Г.П. к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Ветеран-82", председателю

ЖСК "Ветеран-82" Карцеву Ю.Л., Горбунову И.А., Лапаксину Д.И.,

Кондратенко Д.А., Кириченко П.Л., Полухиной Т.А., Сергеевой М.А. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива и собственников помещений ЖСК "Ветеран - 82" от 17 февраля 2019 года, 06 апреля 2019 года,

13 июня 2019 года, 28 мая 2019 года, 16 июля 2019 года, 22 августа 2019 года, взыскании причиненного имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

На основании определения судьи от 01 февраля 2021 года была исправлена описка в описательно-мотивировочной части решения из предложения "Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему" исключена фраза "допросив свидетелей, эксперта".

Не согласившись с данным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы истец выражает несогласие с постановленным 25 декабря 2020 года судом решением. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок в решении суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая действующие нормы процессуального законодательства, рассмотрение вопроса об исправления описок в решении суда осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Рассматривая вопрос об исправлении допущенной описки в решении суда от 25 декабря 2020 года и вынося оспариваемое определение от 01 февраля 2021 года, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что в тексте ранее принятого решения суда имеются описки, требующие их исправления, в описательно-мотивировочной части при указании лиц, допрошенных в судебном заседании.

Данная описка была устранена путём принятия определения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норма процессуального права и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, и, по существу, сводятся к выражению несогласия с решением суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка