Определение Верховного суда РБ от 28 мая 2020 года №33-4498/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-4498/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.
при секретаре ВАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МЗЯ на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
МЗЯ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что на основании решения Советского районного суда адрес от дата ей выдан исполнительный лист серии ФС N... о принудительном взыскании с САВ компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., который ею к исполнению не предъявлялся и был утерян.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления МЗЯ о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе МЗЯ просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с правилом абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения МЗЯ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения.
Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении заявления МЗЯ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата исковые требования МЗЯ удовлетворены частично, с САВ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Исполнительный лист серии ФС N... выдан МЗЯ дата.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МЗЯ указывает, что ввиду правовой неосведомленности исполнительный документ направлен ею для исполнения непосредственно должнику САВ, который решение суда добровольно не исполнил.
В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлено уведомление, в соответствии с которым почтовое отправление МЗЯ вручено САВ дата.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, тем самым необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявления МЗЯ предприняты не были, вопрос о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов по месту жительства должника и возбуждении исполнительного производства исследован не был.
В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции принят в качестве дополнительного доказательства ответ на запрос N... от дата начальника Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области БАВ
Как следует из указанного документа исполнительный лист в отношении САВ о взыскании денежных средств в пользу МЗЯ в Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении САВ по заявлению взыскателя МЗЯ не возбуждалось, следовательно, указанный исполнительный лист ФС N... в службе судебных приставов на исполнении не находится. У истца данный исполнительный лист также отсутствует ввиду направления его должнику. При этом доказательств исполнения судебного акта САВ в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об утрате исполнительного документа, в связи с чем невозможно принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления МЗЯ
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление МЗЯ о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать МЗЯ дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N... по иску МЗЯ к САВ о компенсации морального вреда.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка