Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года, которым были признаны условия кредитного договора "Согласие" N от 18 мая 2018 года недействительными, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/32202976/8 Оптимум 2 от 18 мая 2018 года незаключенным. Исключена образовавшаяся у Клышкова Бориса Николаевича кредитная задолженность перед ПАО "Почта Банк" в размере 79075,24 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Клышкова Б.Н., его представителя Хорольского П.П., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Клышков Б.Н. обратился в суд к ПАО "Почта Банк" (далее - Банк), ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Общество) с исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, указав, что 18.05.2018 он обратился в клиентский мини-офис Банка, расположенный в г. Гусеве, ул. Ленина, д. 21А, для оформления кредита, который носил наименование "Согласие" по договору N от 18.05.2018 (далее - Кредитный договор) на сумму кредитного лимита 273800 руб. под 23, 913% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора потребительского кредита, был предоставлен кредит-1 в размере 73800 руб., который состоял из суммы страховой премии в размере 60000 руб. и комиссии за услугу "Супер ставка" в размере 13800 руб. и кредит-2 в размере 200 000 руб. - основная сумма кредита, с уплатой ежемесячных платежей. При заключении Кредитного договора Банк обязал его от имени Общества подписать заявление факсимильного воспроизведения на страхование в Обществе, то есть заключить договор личного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/32202976/8 (далее - Договор страхования), мотивируя тем, что страхование является одним из условий предоставления основного кредита. Если бы истец отказался от услуги страхования, то не получил бы кредит. При заключении Кредитного договора ему не были предложены на выбор несколько страховых компаний, в мини-офисе отсутствовала наглядная информация для ознакомления с кредитными линиями, услугах и тарифах страховых компаний, типовые условия договоров.
Являясь слабой стороной, не имея юридических познаний в сфере кредитования и страхования, истец доверился при подписании пакета документов (кредитное согласие, полис-оферта, заявление на страхование) объяснениям специалиста Банка.
Однако при детальном изучении всего пакета документов, не выходя из офиса, истец обратился к специалисту Банка с отказом от получения услуги кредитования и страхования, поскольку пришёл к выводу, что условия кредитного договора для него кабальные и невыполнимые в силу небольшого дохода. При этом истец возвратил весь пакет документов кредитному специалисту и уточнил вопрос о необходимости написания заявления на отказ от кредита и страхования жизни, на что специалист Банка ответила, что заявлений заполнять не надо, она аннулирует в интернет-программе Банка и страховщика все договоры. Так как истец кредитом не пользовался, устного отказа от кредитования и страхования достаточно. Из выписок по кредиту видно, что перечисленную на лицевой счет истца сумму кредита Банк перевел обратно, истец возвратил сумму кредита в тот же день, фактически денежными средствами не пользовался. Но, с 19.06.2018 ему начали истцу поступать смс-уведомления и звонки на оплату ежемесячного платежа по кредиту - 1 с нарастанием долга и запугиванием от неизвестных лиц от МБС - финанс. При неоднократных обращения к специалисту Банка, на письменные обращения в Банк объяснений по существу истец не получил. На заявления и претензии о предоставлении копий документов, документы не были предоставлены, предложено оплачивать долг. На заявление о расторжении Договора страхования 12.12.2018 был получен ответ, что договор расторгнут без возвращения суммы страховой премии. Также имеется ответ Банка, что все документы по кредитованию уничтожены, что, по мнению истца является доказательством отсутствия заключения договора, отсутствия финансовых обязательств у истца перед Банком.
Истец полагал, что наличие задолженности обусловлено халатными отношениями специалиста Банка, которая не отменила перечисление суммы страховой премии страховщику при отказе истца от услуги кредитования, то есть истец, заявив об отказе в кредите, воспользовался "периодом охлаждения" в сроки, установленные ЦБ РФ.
Истец просил суд признать Кредитный договор и Договор страхования незаключенными, образовавшуюся у Клышкова Б.Н. перед Банком задолженность в размере 79075,24 руб., отсутствующей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, полагает, что является не надлежащим ответчиком, выводы суда не соответствуют материалам дела, заключение Кредитного договора не было обусловлено заключением Договора страхования, истец не отменил своё распоряжение о перечислении страховой премии Обществу и не обратился с заявлением об отказе от страхования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в части признания Кредитного договора недействительным, при этом такое требование не было заявлено истцом и Договора страхования незаключённым неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Клышкова Б.Н. в части признания указанных договоров незаключёнными, следует отказать.
В силу п.п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между Клышковым Б.Н. и Банком 18.05.2018 был заключён Кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 273800 руб., на срок 60 месяцев под 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения равными платежами, состоящий из двух частей: 1 - 73800 руб., из которых 13800 руб. - комиссия за услугу "Гарантированная ставка", 60000 руб. страховая премия по Договору страхования; 2 - 200000 руб. сумма к выдаче истцу.
Также, между Клышковым Б.Н. и Обществом 18.05.2018 был заключён Договор страхования по рискам "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного" на срок 60 месяцев, страховая сумма по договору составила 400000 руб.
При этом Банк участвовал в заключение Договора страхования, представляя интересы Общества на основании агентского договора от 27.06.2016, заключённого между Обществом и Банком.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что оснований для признания спорных договоров незаключёнными не имеется, а вывод суда первой инстанции о том, что Кредитный договор является недействительным, основан на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что образовавшаяся у истца перед Банком задолженность напрямую связана с недобросовестным поведением Банка, являющегося кроме того агентом Общества, в лице его сотрудника, который не разъяснил истцу о необходимости написать письменное заявление об отказе от страхования, об отмене распоряжения на перечисления страховой премии, об отказе от услуги "Гарантированная ставка", при этом принял от истца 18.05.2018, то есть в день заключения Договоров, устное распоряжение о досрочном возврате суммы кредита и об отказе от Договора страхования, однако перечислил только 200000 руб. на счёт Банка, при этом страховую премию, которая являлась частью кредита, на следующий день - 19.05.2018 перечислил Обществу, после чего и образовалась у истца задолженность по Кредитному договору.
В силу п.п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).
В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п.2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
В пункте 10.5 "Общих условий договора потребительского кредита... Банка" указано, что клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита, имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
В пункте 7.6. "Условий добровольного страхования... Общества" предусмотрено, что при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключение договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объёме, при условии отсутствия страховых случаев и страховых выплат за время действия договора страхования.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также условия спорных договоров, то обстоятельство, что истец фактически выразил свою волю на досрочное возвращения кредита, отказался от Договора страхования, а также от услуги "Гарантированная ставка", сообщив об этом сотруднику Банка в день заключения спорных договоров судебная коллегия считает, что задолженность по Кредитному договору у истца перед Банком образовалась исключительно по вине Банка, в связи с чем данную задолженность необходимо признать отсутствующей.
При этом судебная коллегия отмечает, что Банк, как агент Общества не лишён возможности урегулировать вопрос с необоснованным перечислением 19.05.2018 Обществу страховой премии по Договору страхования в размере 60000 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года отменить в части признания условий кредитного договора "Согласие" N от 18 мая 2018 года недействительными, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/32202976/8 Оптимум 2 от 18 мая 2018 года незаключенным, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клышкова Бориса Николаевича к ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании кредитного договора и договора добровольного страхования незаключенными - отказать, также решение изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: признать образовавшуюся по кредитному договору от 18 мая 2018 года N у Клышкова Бориса Николаевича перед ПАО "Почта Банк" задолженность отсутствующей, в остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
