Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33-4498/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4498/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багрецовой Е. И. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления Багрецовой Е. И. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
решением Великоустюгского районного суда от 05 сентября 2018 года с Багрецовой Е.И. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") взыскана задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2013 года N 13/7093/00000/400072 в сумме 149 449 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 40 752 рубля 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 108 697 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с Багрецовой Е.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2018 года указанное решение суда изменено в части размера взысканных с Багрецовой Е.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, общей суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, уменьшена сумма процентов с 108 697 рублей 69 копеек до 8 077 рублей 42 копеек, общая сумма задолженности с 149 449 рублей 89 копеек до 48 829 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 4 189 рублей до 1 314 рублей 73 копеек.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении Багрецовой Е.И. возбуждено исполнительное производство N 12993/19/35030-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в сумме 50 144 рубля 35 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 года N 35030/19/168376 обращено взыскание на доходы должника в размере 50% ежемесячно.
Ссылаясь на трудное материальное положение, 23 мая 2019 года Багрецова Е.И. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству N 35030/19/168376 с 50 % до 25 %.
В обоснование заявления указала, что её ежемесячный доход по основному месту работы составляет 27 000 рублей, на её иждивении находятся двое сыновей Багрецов Е.А., 16 марта 2011 года рождения, и Багрецов З.А., 09 декабря 2017 года рождения. Остающихся после удержания из заработной платы денежных средств для поддержания её с сыновьями жизнедеятельности недостаточно, составляет ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.
В судебном заседании Багрецова Е.И. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представители ПАО КБ "Восточный" и Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Багрецова Е.И., ссылаясь на сложное материальное положение, просит отменить определение суда и снизить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 25%.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В порядке части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Таким образом, при определении пределов возможного взыскания необходимо найти разумный баланс между основополагающими принципами судопроизводства: обеспечением исполняемости судебных решений и сохранением должнику необходимого (минимального) уровня существования.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований (содержание несовершеннолетних детей), руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Багрецовой Е.И.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, после удержания 50% заработной платы в распоряжении Багрецовой Е.И. остается сумма (около 13 500 рублей), превышающая размер прожиточного минимума, который в Вологодской области для трудоспособного населения составляет 11 941 рубль.
Доказательств, свидетельствующих о том, что определенный размер удержаний лишает Багрецову Е.И. материального минимума, необходимого для существования, в материалах дела не имеется, поскольку имущественное положение должника характеризуется не только размером заработной платы, но и наличием какого-либо имущества, находящегося в собственности, которое может быть реализовано.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что снижение размера удержаний приведет к нарушению баланса правоохраняемых интересов сторон исполнительного производства и отдалит фактическое исполнение судебных актов.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Багрецовой Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка