Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-44981/2022


14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чайковского Антона Сергеевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

адрес "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чайковскому Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес 677 664 руб. 95 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, 15 977 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 693 641 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок один) руб. 95 коп.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес проценты по договору на сумму задолженности в размере 643 590 руб. 60 коп. из расчета 16% годовых с 19 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес неустойку по договору на сумму задолженности в размере 676 244 руб. 19 коп. из расчета 20% годовых с 19 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN: VIN-код, цвет белый, 2018 года выпуска ПТС 77ОУ номер 531506, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518 700 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Чайковскому А.С., в котором просил взыскать задолженность в размере 677 664 руб. 95 коп., проценты по договору на сумму основного долга из расчета 16% годовых с 19 января 2021 г. по день фактического возврата суммы включительно, неустойку по договору на сумму основного долга и сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых с 19 января 2021 г. по день фактического возврата суммы включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 977 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN: VIN-код, цвет белый, 2018 года выпуска ПТС 77ОУ номер 531506, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N АКП/МСК/18-1372, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 788000 руб. под залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN: VIN-код, цвет белый, 2018 года выпуска, ПТС 77ОУ номер 531506. Кредит предоставлен с процентной ставкой 16 % годовых, сроком возврата 24 сентября 2025 года. Истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 января 2021 г. составляет 677664 руб. 95 коп., из которых 643 590 руб. 60 коп. - основной долг, 32 653 руб. 59 коп. - проценты, 650 руб. 23 коп. - пени по просроченному основному долгу, 770 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чайковский А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафам и неустойкам.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чайковский А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N АКП/МСК/18-1372, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 788 000 руб. под залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN: VIN-код, цвет белый, 2018 года выпуска ПТС 77ОУ номер 531506. Кредит предоставлен с процентной ставкой 16% годовых, сроком возврата 24 сентября 2025 года.

В соответствии с п.6.1 договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 629 000 руб. перечислена на текущий счет ответчика.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 18 января 2021 года, размер задолженности ответчика составляет 677 664 руб. 95 коп., из которых 643 590 руб. 60 коп. - основной долг, 32 653 руб. 59 коп. - проценты, 650 руб. 23 коп. - пени по просроченному основному долгу, 770 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в части возврата полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки и размерах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что при взыскании неустойки суд должен был определить ее размер на дату вынесения решения, которая в данном случае составляет 1/3 от основного долга, что явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, противоречит принципам разумности, справедливости и недопущения злоупотребления правом. Суд неверно определил сумму задолженности, с которой подлежит уплата неустойки, поскольку в данную задолженность, кроме основного долга, также включены проценты и неустойка, рассчитанная по состоянию на 18 января 2021 года.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживаю внимания.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору на сумму основного долга и сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых с 19 января 2021 г. по день фактического возврата суммы включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, для правильного разрешения спора, суду первой инстанции было необходимо определить размер взыскиваемой неустойки за период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2022 года (дата вынесения решения), которая в данном случае исходя из расчета 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам составит 191880 руб. 76 коп.

Учитывая, что неустойка на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, то судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ путем снижения размера штрафных санкций за период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2022 года до 130000 руб., поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а определенная судебной коллегии неустойка, с учетом ее взыскания по день фактического исполнения, в данном случае не нарушит баланс интересов сторон обязательства и соответствует требованиям соразмерности.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ в рамках рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 643590 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2018 года по 18 января 2021 года в размере 32133 руб. 90 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период с 25 сентября 2018 года по 18 января 2021 года в размере 519 руб. 69 коп., неустойку за период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 130000 руб.

Решение суда также подлежит изменению в части неустойки на будущее время, путем взыскания с Чайковского А.С. в пользу адрес неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 643590 руб. 23 коп., начиная с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных процентов за период с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на автомобиль (залоговое имущество) нельзя признать состоятельными, поскольку удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд верно исходил из положений ст. 348 ГК РФ и условий договора о залоге транспортного средства, в связи с чем обоснованно обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство.

Поскольку решение суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля сторонами не обжалуется, то у судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июня 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

адрес "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чайковскому Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес задолженность по основному долгу в размере 643590 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2018 года по 18 января 2021 года в размере 32133 руб. 90 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период с 25 сентября 2018 года по 18 января 2021 года в размере 519 руб. 69 коп., неустойку за период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2022 года в размере 130000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15977 руб.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес проценты по договору в размере 16% годовых, начисленные на сумму задолженности в размере 643590 руб. 60 коп., начиная с 19 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 643590 руб. 23 коп., начиная с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чайковского Антона Сергеевича в пользу адрес неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных процентов за период с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN: VIN-код, цвет белый, 2018 года выпуска, ПТС 77ОУ номер 531506, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518700 руб."

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru