Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Защита" к Риферд Т. Ф. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита" к Риферд Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Защита" обратилось в суд с иском к Риферд Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 180 761 рубль 94 копейки, из которых: 123 794 рубля 42 копейки - просроченная ссудная задолженность, 56 967 рублей 22 копейки - проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления, поданного в АО "ОТП Банк", Риферд Т.Ф. получила потребительский кредит по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 9 648 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 2 заявления Должник заключил с Заявителем договор, согласно которому Риферд Т.Ф. получила кредитную карту за номером договора *** от ДД.ММ.ГГ с лимитом 150 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,60% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

В соответствии с п. 2 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила произвести после получения её карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В заявлении содержатся сведения о том, что Риферд Т.Ф. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные распродажи".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ ответчик, на основании заявления, заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону.

Согласно информационному письму по продукту кредитные карты выпущенные в рамках проекта "Перекрестные продажи", оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Между ОАО "ОТП Банк" и ООО "Защита" ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГ (дата кредитования) по ДД.ММ.ГГ (день перехода прав требования) составляет 180 761,64 рубль, из которых: 123 794,42 рубля - просроченная ссудная задолженность; 56 967,22 рублей - начисленные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Риферд Т.Ф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Риферд Т. Ф. в пользу ООО "Защита" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на общую сумму 180 761,94 руб., из которых: 123 794,42 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 967,22 руб. - начисленные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 815 руб.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Защита" просит об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, в обоснование указано, что судом установлены обстоятельства заключения договора. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП БАНК", договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Доказательств подачи такого заявления в АО "ОТП Банк" ответчиком не представлено.

Также автор жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности, учитывая, что по кредитной карте отсутствуют графики платежей, началом течения срока исковой давности считается дата окончания срока договора по кредитной карте. Срок действия договора пролонгирован.

В письменных возражениях ответчик Риферд Т.Ф. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, поданного в АО "ОТП Банк", Риферд Т.Ф. получила потребительский кредит по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 9 648 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 2 заявления Риферд Т.Ф. получила кредитную карту, номер договора *** от ДД.ММ.ГГ с лимитом 150 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,60% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просил о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на дату перехода прав требования) в размере 180 761,64 руб., в том числе основной долг 123 794,42 руб., проценты - 56 967,22 руб.

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.2 Согласия на обработку персональных данных, Риферд Т.Ф. дает банку согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банками.

ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Защита" заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в отношении заёмщика Риферд Т.В. перешло от АО "ОТП Банк" к и ООО "Защита".

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, ответчик возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Выписке по счету (информации по договору) представленной суду истцом Заемщик внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ "ОТП Банк" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Риферд Т.Ф. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 162 330,48 руб. (почтовый штемпель на конверте от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ мировым судьёй выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившим возражением должника Риферд Т.Ф.

Исковое заявление ООО "Защита" к Риферд Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ поступило в Мамонтовский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая дело по существу, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его основанным на представленных доказательствах и соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитной карте отсутствуют графики платежей, поэтому началом течения срока исковой давности считается дата окончания срока договора по кредитной карте, основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из информации по договору, прилагаемой АО "ОТП Банк" к заявлению о вынесении судебного приказа, размер минимального платежа - 5% от лимита, следовательно, сумма задолженности подлежала погашению в течение 20 месяцев путем внесения минимальных платежей, учитывая, что последний платеж по договору внесен ответчиком в августе 2015 года, - в апреле 2017 года, соответственно, с мая 2017 года подлежал исчислению срок исковой давности.

Между тем, Банк предъявил требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору путем обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ввиду возражений ответчика - ДД.ММ.ГГ.

Предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части займа с процентами влечет изменение условия договора о сроке исполнения обязательства, срок исковой давности исчисляется с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, через 4 года 3 месяца 21 день с момента отмены вышеуказанного судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.