Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4497/2021

Дело N 33-4497/2021

N 2-491/2021 (72RS0025-01-2021-005665-41)

Апелляционное определение
г. Тюмень

22 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой Е.А. в лице представителя Пантелеевой М.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2021 г., которым постановлено:

"В иске Лебедевой Е.А. к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок площадью 979 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу <.......>, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Лебедевой Е.А. - Пантелеевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 г. решением департамента <.......> ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что граница земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также в результате обследования выявлено, что жилой дом по адресу <.......>, на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Истец указывала, что изначально указанный земельный участок был предоставлен Калницкому В.Н. в аренду сроком на два года под существующий самовольно выстроенный жилой дом, надворные постройки и приусадебный участок на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 12 марта 1997 г. <.......>. В 1998 г. истица купила у Калницкого В.Н. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <.......>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 15 января 1998 г. и передаточного акта. 24 июня 1998 г. истица подала заявление в администрацию г. Тюмени с целью оформить земельный участок на ее имя в бессрочное пользование и разрешить строительство нового дома вместо старого. Земельный участок был предоставлен распоряжением администрации г. Тюмени для строительства индивидуального жилого дома по <.......>. На данный момент жилой дом по адресу: <.......>, прекратил свое существование. Согласно сведениям ЕГРН правообладатель земельного участка не установлен, участок свободен от прав третьих лиц. Считает, что поскольку являлась собственником жилого дома, то имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Дополнительным основанием для возникновения права собственности считает владение и пользование земельным участком в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица Лебедева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Пантелеева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М. исковые требования не признала, указывая, что решение департамента, которым Лебедевой Е.А. было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно, не оспорено, незаконным не признано, полагала, что у истца не имеется законных оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, для признания за ней права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Лебедева Е.А. в лице представителя Пантелеевой М.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что в основу принятого решения суд положил вывод о том, что согласно акту <.......> от 19 февраля 2021 г. обследования земельного участка <.......>, на земельном участке имеется свайный фундамент, жилой дом отсутствует, что подтверждается фотографиями, схемой расположения земельного участка. Указывает, что ответчик говорил о том, что право собственности истца не зарегистрировано в Росреестре, но истец подавала документы на регистрацию и в настоящее время у истца имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие зарегистрированного права на дом. Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его вынесении не был принят во внимание ряд важных обстоятельств, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом при принятии решения неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, что привлекло к принятию неправильного решения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лебедевой Е.А., представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Тюмени от 12 марта 1987 г. <.......> земельный участок площадью 979 кв.м по <.......>, был предоставлен Калницкому В.Н. в аренду сроком на два года под существующий самовольно выстроенный жилой дом, надворные постройки и приусадебный участок (л.д.18).

15 января 1998 г. Калницкий В.Н. продал жилой дом по адресу <.......> Лебедевой Е.А. по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированному в БТИ и Р г. Тюмени 13 февраля 1998 г. (л.д.13-14).

27 июня 1998 г. Лебедева Е.А. обратилась с заявлением на имя заместителя главы г.Тюмени об оформлении земельного участка на ее имя в бессрочное пользование и разрешении строительства нового дома вместо старого (л.д.15).

Решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2021 г. <.......>-о Лебедевой Е.А. было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, отказ мотивирован тем, что граница земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.21).

Согласно акту <.......> от 19 февраля 2021 г. обследования земельного участка <.......>, на земельном участке имеется свайный фундамент, жилой дом отсутствует, к акту приложен фотоматериал, схема расположения земельного участка (л.д.30-34).

Из объяснений представителя истца Пантелеевой М.А. следует, что истец какое-то время на земельном участке не бывала, дом разобрали соседи, но от дома остался фундамент.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что представленное истцом распоряжение администрации г.Тюмени не имеет подписи, даты и номера, решение департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность не оспаривалось, на момент разрешения спора незаконным не признано, не отменено, при сравнении изображения дома на выкопировке к распоряжению от 8 сентября 1998 г. и схемы земельного участка с фундаментом видно, что они расположено не в одном месте, а в разных, то есть фундамент остался не от старого дома, предусмотренные в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации случаи не относятся к ситуации, сложившейся у истца, жилой дом на земельном участке отсутствует, в связи с чем суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности. Суд указал, что право собственности истца на земельный участок производно от права собственности на жилой дом, который в настоящее время отсутствует, признание права собственности на земельный участок возможно при наличии права собственности на жилой дом. Ссылку истца на признание права в силу приобретательной давности суд признал необоснованной, указав, что истец не интересовалась жилым домом и земельным участком, длительное время отсутствовала, за это время неизвестные лица разобрали дом, что не свидетельствует о добросовестном и непрерывном владении земельным участком истцом, также суд привел положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отметив, что земельным законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на землю в силу приобретательной давности.

Вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для применения положений гражданского законодательства о сроке приобретательной давности судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. <.......>), согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. <.......>, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства относительно жилого дома, приобретенного истцом по договору купли-продажи, а также спорного земельного участка.

На запрос судебной коллегии Управлением Росреестра по Тюменской области представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером <.......> в особых отметках которой имеется указание, что в ЕГРН имеются сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права - индивидуальная собственность, правообладатель - Лебедева Е.А..

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет статус "ранее учтенный", дата присвоение кадастрового номера - 12 марта 1997 г.

Судебной коллегии представлен судебный приказ о взыскании с Лебедевой Е.А. земельного налога за спорный земельный участок.

На запрос в налоговый орган об основаниях начисления налога ИФНС по г.Тюмени <.......> представлен ответ, что в базе налоговых органов имеются сведения о принадлежности Лебедевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, дата регистрации владения - 13 февраля 1998 г.

В материалах реестрового дела на земельный участок кадастровым номером <.......> имеется оценочная опись земельных участков, а также список фактических землепользователей по данным ИФНС России по г.Тюмени <.......>, в которых имеется указание на землепользователя - Лебедеву Е.А.

1 июня 2021 г. было зарегистрировано право собственности Лебедевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Согласно материалам дела продавцу земельного участка, у которого истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, земельный участок был предоставлен на праве аренды на два года на основании распоряжения администрации г.Тюмени от 12 марта 1997 г.

На запрос судебной коллегии администрацией г.Тюмени сообщено, что договор аренды расторгнут с 11 марта 1999 г.

После приобретения в собственность земельного участка истец Лебедева Е.А. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей права постоянного бессрочного пользования, однако ответ на обращение ей не был получен.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что с 1998 г. по сведениям налоговых органов Лебедева Е.А. значится правообладателем земельного участка, ей произведено начисление земельного налога, что предполагает наличие права собственности, права бессрочного (постоянного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения, в выписке из ЕГРН имеется указание на наличие у Лебедевой Е.А. незарегистрированного права собственности, таким образом, определить вид права, на котором Лебедевой Е.А. предоставлен земельный участок, не представляется возможным, однако данное право ей приобретено на законных основаниях в связи с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи, заключенному 15 января 1998 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении истцом Лебедевой Е.А. документов, подтверждающих в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации оснований для возникновения у нее права собственности, вследствие того, что законным правообладателем земельного участка она стала до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, вид права на земельный участок в данном случае определить не представляется возможным, что является основанием для признания за ней права собственности.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Таким образом, те обстоятельства, что в настоящее время приобретенный истцом по договору дом на земельном участке разрушен, при этом, судом приняты объяснения представителя истца о том, что дом разобран соседями, вопреки выводам суда не влияет на наличие прав на земельный участок и не может препятствовать реализации прав истца на приобретение земельного участка в собственность в силу положений статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 постановления Пленума N 25 о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В силу изложенного, с учетом представленных в ходе апелляционного производства доказательств, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушениями в применении норм права, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А. о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Лебедевой Е.А. право собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка