Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-4497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-4497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" к Шишкину Александру Валерьевичу, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, затраченных на оказание застрахованному Рогову В.В. медицинской помощи,
по апелляционной жалобе Шишкина Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Шишкина А.В. и его представителя Степура А.Ф., возражения прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 уголовное дело в отношении Шишкина Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Как следует из постановления суда, между допущенными 02.03.2017 водителем Шишкиным А.В. нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и причинением телесных повреждений потерпевшему Рогову В.В., расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
На лечение Рогова В.В., застрахованного по обязательному медицинскому страхованию ООО СМО "Восточно-страховой Альянс", лечебным учреждением были затрачены финансовые средства в размере 273601,39 руб., которые были оплачены ООО СМО "Восточно-страховой Альянс" за счет средств ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края".
Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", просит взыскать с Шишкина А.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" денежные средства, затраченные на оказание застрахованному Рогову В.В. медицинской помощи, в размере 273601,39 руб.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Шишкина А.В. исковые требования не признал, пояснил, что гражданская ответственность его доверителя застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", именно страховщик должен нести ответственность по компенсации затрат медицинского учреждения на лечение Рогова В.В.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" с иском не согласился, пояснил, что в рамках договора об ОСАГО страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Представитель ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом 14.01.2020 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: взыскать с Шишкина А.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" денежные средства, затраченные на оказание застрахованному Рогову В.В. медицинской помощи, в размере 273601,39 руб. ПАО СК "Росгосстрах" освободить от гражданско-правой ответственности по данному иску.
С решением суда не согласился ответчик Шишкин А.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы Шишкин А.В. указывает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ПАО СК "Росгосстрах".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишкин А.В. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Прокурор Румянцев И.И. полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Представители ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, 02.03.2017 по вине Шишкина А.В., управлявшего транспортным средством "Subaru Forester", произошло ДТП, в результате которого Рогову В.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 уголовное дело в отношении Шишкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Рогов В.В. находился на лечении в период с 02.03.2017 по 14.04.2017 в первом травматологическом отделении КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2". Согласно информации КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2", Рогов В.В. застрахован в ООО СМО "Восточно-страховой Альянс", стоимость лечения составила 273601,39 руб., которые были оплачены ООО СМО "Восточно-страховой Альянс", источник финансирования ОМС.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, взыскав с Шишкина А.В. 273601,39 руб.
Доводы апелляционной жалобы Шишкина А.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК "Росгосстрах", подлежат отклонению.
Согласно п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока приморского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
