Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4497/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Сибстройсервис", Ботева П.С. по гражданскому делу N 2-457/2020 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ботева П.С. к акционерному обществу "Сибстройсервис" о взыскании разницы между ценой в договоре и рыночной стоимостью объекта.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ботев П.С. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к АО "Сибстройсервис" о взыскании разницы между ценой квартиры указанной в договоре и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора в размере 421600 руб., неустойки за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 в размере 12648 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате подготовки отчета об оценке в размере 3500 руб., взыскивать с ответчика неустойку по 1% в день, от разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, - по состоянию на день фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указал, что 12.09.2016 между истцом и ООО "Нерудные материалы" был заключен договор N об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования у АО "Сибстройсервис" передачи в собственность <данные изъяты> по <адрес>. Общая стоимость объекта по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома составила 2578400 руб. Данная денежная сумма была оплачена истцом полностью в установленные сроки.
АО "Сибстройсервис" взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.10.2018 по гражданскому делу N были частично удовлетворены исковые требования Ботева П.С. к АО "Сибстройсервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13.03.2019 вышеуказанное решение суда частично изменено. С ответчика в пользу Ботева П.В. взысканы денежные средства в размере 2578400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 750000 руб., проценты за задержку в выплате денежных средств в размере 199704 руб., штраф в размере 750000 руб., судебные расходы в размере 12200 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
В пользу Ботева П.С. с АО "Сибстройсервис" взысканы разница в сумме денежных средств по договору купли-продажи квартиры и рыночной стоимостью квартиры в размере 421600 руб., неустойка за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 в размере 485 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб.
Взыскана с АО "Сибстройсервис" в пользу Ботева П.С. неустойка с 12.09.2019 по дату исполнения обязательства в размере 14 % годовых на сумму фактического остатка задолженности от разницы в сумме денежных средств по договору купли-продажи квартиры и рыночной стоимостью квартиры, первоначально составляющей 421600 руб.
В пользу бюджета МО "Выборгский район" Ленинградской области с АО "Сибстройсервис" взыскана госпошлина в размере 7720 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ботева П.В. отказано.
Ботев П.С. не согласился с решением суда, представил апелляционную жалобу, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, а в полном размере взыскать штраф. В обоснование доводов жалобы полагает неправомерным применение положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, поскольку законные основания для уменьшения неустойки по требованиям истца о взыскании по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.
Суд безосновательно снизил размер штрафа, что нарушает баланс интересов сторон. При этом ответчик должен не только заявить о снижении штрафа, но и обосновать его несоразмерность.
АО "Сибстройсервис" не согласилось с решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указало, что отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта, суд лишил ответчика возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.
По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты убытков в виде разницы в рыночной стоимости квартиры, поскольку возможность взыскания таких убытков Законом о Защите прав потребителей не предусмотрена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В силу ст.10 указанного Федеральный закон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу разъяснений содержащихся в п. 75,77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 марта N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, участник долевого строительства имеет право на взыскание убытков, в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре долевого участия в строительстве и рыночной стоимостью имущества на момент расторжения договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2015 между АО "Сибстройсервис" и ООО "Нерудные материалы" был заключен договор N 6/26 участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между Ботевым П.С. и ООО "Нерудные материалы" был заключен договор N об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования от АО "Сибстройсервис" передачи в собственность однокомнатной квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес> с кадастровым N. Общая стоимость объекта по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома составила 2578400 руб.
Данная денежная сумма была оплачена истцом полностью в установленные сроки, между тем АО "Сибстройсервис" взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил.
11.10.2018 решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N были частично удовлетворены исковые требования Ботева П.С. к АО "Сибстройсервис" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13.03.2019 данное решение было частично изменено. Судебными постановлениями с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 2578400 руб. в качестве возврата денежных средств за объект долевого участия, проценты за пользование денежными средствами по ч.2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ в размере 750000 руб., проценты по ч. 6 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ в размере 199704 руб., штраф в размере 750000 руб., судебные расходы в размере 12200 руб.
Согласно отчету N 004-Н/2019 от 23.08.2019 рыночная стоимость квартиры проектной площадью 42,2 кв.м. составляет 3000000 руб.
Требование о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, истцом предъявлено 29.08.2019.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы в размере 421600 руб., необоснованно руководствовался положениями ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отношения между сторонами возникли в силу ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым урегулирован вопрос о возмещение убытков, в соответствии со ст.10 указанного ФЗN 214-ФЗ, которые представляют собой разницу между уплаченной по договору суммой и рыночной стоимостью имущества на момент расторжения договора, что также следует из разъяснений, изложенных в "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Указанным ФЗ N 214-ФЗ также предусмотрено взыскание убытков в связи с увеличением стоимости имущества на момент расторжения договора, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 421600 руб.
Доводы ответчика, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, являются не состоятельными, при этом ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было, оценки рыночной стоимости аналогичной квартиры ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представили.
Судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы ответчика, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты убытков, поскольку ФЗ N 214-ФЗ, как специальный закон, регламентирующий отношения сложившиеся между сторонами, предусматривает, в том числе последствия расторжения договора, выражающиеся в возврате сумм уплаченных по договору, взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также последствия нарушения невыплаты сумм, при этом данным законом предусмотрено взыскание убытков и не предусматривает взыскание неустоек за неуплату убытков в досудебном порядке, поскольку данный ФЗ урегулировал отношения в указанной части, в части взыскания убытков, основания для применения в данной части Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку специальным законом урегулированы данные отношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, подлежит отмене решение суда в части взыскания неустойки за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 и на период с 12.09.2019 по день выплаты суммы, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Судебная коллегия полагает, что поскольку не подлежит взысканию заявленная истцом неустойка, являются несостоятельными доводы истца, об отсутствии у суда оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании убытков, обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ "О защите право потребителей", и наличии для снижения размера данного штрафа, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
Доводы истца о необоснованности снижения штрафа, являются не состоятельными, поскольку судом были учтены обстоятельства дела, что договор расторгнут между сторонами в мае 2018 года, подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству, что истцу взысканы денежные средства за весь период пользования ответчиком денежными средствами с декабря 2015 года по 11 октября 2018 года в размере 500000 руб., что также является мерой возмещения дольщику потерь в связи с обесцениванием вложенных денежных средств, суд учел баланс интересов сторон, оснований для увеличения размера штрафа не имеется.
В остальной части решение Выборгского городского суда является законным и обоснованными и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года отменить в части взыскания неустойки за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 и неустойки с 12.09.2019 и по день исполнения обязательства. Вынести в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Ботева П.С. к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за период с 09.09.2019 по 11.09.2019 и неустойки с 12.09.2019 и по день исполнения обязательства - отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ботева П.С. и акционерного общества "Сибстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гришин Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
