Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4497/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бородиной Л. В. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Бородиной Л. В., в пределах заявленных исковых требований на сумму
... рублей ... копеек.
Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Балиной Л. Ю., в пределах заявленных исковых требований на сумму ... рублей
... копеек.
Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Шарыповой Ю. А., в пределах заявленных исковых требований на сумму ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Бородиной Л.В., Балиной Л.Ю., Шарыповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно ПАО "Сбербанк России" в исковом заявлении просило принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Судьей вынесено приведенное определение.
Ссылаясь на несоразмерность принятых мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в частной жалобе Бородина Л.В. по мотиву неправильного применения норм процессуального права просит определение судьи отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя ходатайство ПАО "Сбербанк России" об обеспечении иска, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что
Бородина Л.В. является солидарным должником по кредитному договору и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правомерно наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Бородиной Л.В. в пределах заявленных исковых требований.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для Бородиной Л.В., подателем жалобы не представлено.
Трудное материальное положение, нахождение на иждивении
Бородиной Л.В. несовершеннолетних детей документами не подтверждено и эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены определения судьи.
Принятая судьей мера по обеспечению иска в данном конкретном случае является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Оснований для истребования у ПАО "Сбербанк России" оригиналов договоров поручительства, дополнительного соглашения от <ДАТА> к кредитному договору N... от <ДАТА> у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору по существу не рассматривается.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
