Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2019 года №33-4497/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2019 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаджиевой Назды Д. К. об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов,
по апелляционной жалобе ответчика Гаджиевой Н.Д.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаджиевой Назды Д. К. об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов, удовлетворить.
Изъять из собственности Гаджиевой Назды Д. К. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> по итогам аукциона между Департаментом и Холмогоровой В.А. заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, N, для строительства одноэтажного здания магазина или офисного здания, или предприятия бытового обслуживания, сроком до <Дата>. Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка от <Дата> права и обязанности по договору аренды переданы Гаджиеву Р.Д. На земельном участке Гаджиевым Р.Д. был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степень готовности <данные изъяты>%, принадлежащий арендатору на праве собственности. <Дата> Гаджиевым Р.Д. указанный объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи продан в собственность Гаджиевой Н.Д. Права ответчика на земельный участок не оформлялись. <Дата> Департаментом после обследования установлено, что строительство объекта недвижимости на земельном участке не завершено. <Дата> истцом в адрес арендатора направлено предписание N о необходимости предоставления сведений о месте жительства ответчика либо об оповещении его о необходимости явки в Департамент для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, ответа на которое не поступило. С учетом изложенного, истец просил суд изъять из собственности Гаджиевой Назды Д. К. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.58-62).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Гаджиева Н.Д. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, не смогла высказать свою позицию и защитить свои права. Указала, что в настоящее время произошла смена собственника объекта незавершенного строительства с Гаджиевой Н.Д. на Гаджиева Р.Д., который является третьим лицом по делу (л.д.67, 72).
<Дата> в Забайкальский краевой суд от исполняющего обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. поступило заявление об отказе от иска в порядке статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Гаджиев Р.Д. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ответчик Гаджиева Н.Д. о дате, времени и месте о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав третье лицо Гаджиева Р.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. известны и понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска. Полномочия Погребной Л.А. на отказ от иска подтверждены распоряжением Губернатора Забайкальского края от <Дата> N-р.
Обсудив заявление исполняющего обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. об отказе от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ исполняющего обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. от иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаджиевой Назды Д. К. об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаджиевой Назды Д. К. об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка