Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4497/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4497/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Мамбетовой Алмагул Салахеденовны по доверенности Смольяковой Екатерины Алексеевны, истца Ершова Александра Васильевича на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ершова Александра Васильевича к Мамбетовой Алмагул Салахеденовне, Мартынову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Ершов В.Г. обратился в суд с иском Мамбетовой А.С., Мартынову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав, что 16 сентября 2015 года между ним и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей со сроком возврата до 16 марта 2016 года, с оплатой ежемесячно 25000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. Согласно пункту 6.2 договора размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В тот же день - 16 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мартыновым В.М. был заключен договор поручительства. Мамбетова А.С. оплатила 25000 рублей за период пользования денежными средствами с 16 сентября по 16 октября 2016 года. Более оплат не производила. В связи с этим Ершов В.Г. просил суд взыскать с Мамбетовой А.С., Мартынова В.М. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 16.09.2015 года в сумме 1037750 рублей, в том числе основной долг 250000 рублей, проценты 700000 рублей, неустойку 87750 рублей.
10 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 120000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2016 года с оплатой ежемесячно 12000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. Согласно пункту 6.2 договора размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В этот же день - 10 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мартыновым В.М. был заключен договор поручительства. Мамбетова А.С. по указанному договору погасила лишь 12000 рублей за пользование денежными средствами за период с 10 сентября по 10 октября 2016 года, в связи с чем истец просил взыскать с Мамбетовой А.С., Мартынова В.М. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 10 сентября 2015 года в сумме 498120 рублей, в том числе основной долг 120000 рублей, проценты 336000 рублей, неустойку 42120 рублей.
Согласно договору займа от 16 марта 2015 года Ершов А.В. передал Мамбетовой А.С. денежные средства в размере 25000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата сумма займа до 30 марта 2015 года. Согласно п. 6.2 договора, размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно договору займа от 24 марта 2015 года Ершов А.В. передал Мамбетовой А.С. денежные средства в размере 15000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата сумма займа до 31 марта 2015 года. Согласно пункту 6.2 договора размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены Мамбетовой А.С. до настоящего времени. При указанных обстоятельствах Ершов А.В. просил суд взыскать с Мамбетовой А.С. в свою пользу по договору займа от 16 марта 2015 года сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты в размере 87500 рублей, неустойку в размере 52650 рублей; по договору займа от 24 марта 2015 года сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 32 130 рублей, а всего - 264 780 рублей.
В судебном заседании Ершов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мамбетова А.С. в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять интересы по доверенности Смольяковой Е.А., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности по договорам займа от 16 и от 24 марта 2015 года.
Ответчик Мартынов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года исковые требования Ершова А.В. удовлетворены частично. С Мамбетовой А.С., Мартынова В.М. в солидарном порядке в пользу Ершова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 10 сентября 2015 года в размере 498120 рублей, по договору займа от 16 сентября 2015 года в размере 1037750 рублей, всего - 1535870 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ершов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда, полагая, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по договорам займа от 16 марта 2015 года и от 24 марта 2015 года является необоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мамбетовой А.С. по доверенности Смольякова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что денежные средства по договорам займа от 10 сентября 2015 года и от 16 сентября 2015 года истцом Мамбетовой А.С. не передавались.
На заседание судебной коллегии ответчики Мамбетова А.С., Мартынов В.М. не явились, извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу положений статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Ершова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов представителя ответчика Мамбетовой А.С., представителя ответчика Мамбетовой А.С. - Смольяковой Е.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца Ершова А.В., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 25000 рублей сроком возврата займа до 30 марта 2015 года.
Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 2500 рублей в месяц.
Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
24 марта 2015 года между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15000 рублей сроком возврата займа до 31 марта 2015 года.
Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 1500 рублей в месяц.
Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
10 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 120000 рублей сроком возврата займа до 10 марта 2015 года.
Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 12000 рублей ежемесячно.
Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение указанного договора 10 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мартыновым В.М. был заключен договор поручительства.
16 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 250000 рублей сроком возврата займа до 16 марта 2015 года.
Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 25000 рублей ежемесячно.
Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения указанного договора 10 сентября 2015 года между Ершовым А.В. и Мартыновым В.М. был заключен договор поручительства.
С условиями указанных договоров займа и договоров поручительства, порядком пользования и условиями по возврату денежных средств заемщик Мамбетова А.С. и поручитель Мартынов В.М. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в указанных договорах займа.
В свою очередь заемщик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасила.
Между тем, в суде первой инстанции представителем ответчика Мамбетовой А.С. по доверенности Смольяковой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении договоров займа от 16 марта 2015 года и 24 марта 2015 года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, учитывая, что, несмотря на истечение предусмотренного договорами займа возврата денежных средств, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договорам займа в полном объеме не выполнила, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мамбетовой А.С. и Мартынова В.М. в солидарном порядке задолженности по договорам займа, заключенным 10 сентября 2015 года и 16 сентября 2015 года, в пользу Ершова А.В. в размере 1535870 рублей.
Разрешая исковые требования относительно договоров займа от 16 марта 2015 года и 24 марта 2015 года, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании сумм займа по указанным договорам, а также производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы представителя ответчика Смольяковой Е.А. о том, что Мамбетова А.С. денежные средства от истца не получала, являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств безденежности договоров займа от 10 сентября 2015 года и от 16 сентября 2015 года стороной ответчика суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что процент по договорам займа чрезмерно высокий, что ведет к злоупотреблению правом со стороны истца, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договоры, ответчик выразила свое согласие на получение займов на условиях, представленных ей истцом, в связи с чем признается верным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных суммы, размеру и порядку уплаты процентов по договорам, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключены договоры, которые в установленном порядке недействительными не признаны, до вынесения решения суда - действовали на обозначенных в них условиях.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец Ершов А.В. указывает, что им не был пропущен срок исковой давности по договорам займа от 16 марта 2015 года и 24 марта 2016 года по причине обращения в установленный срок к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанным договорам займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
С требованием о взыскании задолженности по договору займа от 16 марта 2015 года (срок возврата займа до 30 марта 2015 года) и по договору займа от 24 марта 2015 года (срок возврата займа до 31 марта 2015 года) Ершов А.В. согласно материалам дела обратился в суд 24 апреля 2018 года.
Таким образом, к моменту обращения с настоящим требованием трехгодичный срок исковой давности истек, предыдущее обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным двум договорам займа прерывание срока исковой давности не повлекло, так как определением мирового судьи судебного участка N2 Трусовского района г.Астрахани от 16.02.2018 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу, определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30.03.2018 года определение мирового судьи от 16.02.2018 года оставлено без изменения.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца не могут расцениваться в качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности, и вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа от 16 марта 2015 года и от 24 марта 2015 года истцом пропущен, является верным.
При таких обстоятельствах выводы районного суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, являются правильными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Мамбетовой Алмагул Салахеденовны по доверенности Смольяковой Екатерины Алексеевны, истца Ершова Александра Васильевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
