Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4497/2018, 33-160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Минфина России, УФК по Тульской области и СУ СК России по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 22 октября 2018 года по иску Майоровой Любови Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Майорова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Минфину России, УФК по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Белевскому району СУ СК РФ по Тульской области в отношении неё было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского судебного района Тульской области от 09.11.2016 г. она признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению.
16.02.2017 г. судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского района Тульской области отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Белевского района Тульской области в порядке ст. 237 УПК РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ - в Суворовский МРСО СУ СК России по Тульской области для производства дополнительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неё прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с незаконным преследованием ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в появлении у нее тревожности, страха, нарушении сна, её стали мучить бессонница и кошмары, что негативно отразилось на здоровье. Кроме того, из-за возбужденного уголовного дела в семье испортились отношения, ей пришлось приложить немало сил с целью доказывания своей невиновности.
Просила суд взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истица Майорова Л.Ю. и её представитель по ордеру адвокат Сикачев Н.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Майорова Л.Ю. является действующим сотрудником полиции, являлась на все судебные заседания, которые проходили не только в г. Белеве Тульской области, но и в п. Арсеньево и п. Одоев Тульской области, на предварительном следствии ей проводилась амбулаторная психиатрическая экспертиза в п. Петелино Тульской области, куда она также являлась. При этом Майорова Л.Ю. воспитывает малолетнюю дочь, находится в разводе, в настоящее время у нее родился второй ребенок, которому 11 месяцев, на протяжении длительного времени она вынуждена была уезжать на целый день на судебные заседания, ребенок оставался у знакомых, на работе в связи с этим у нее были проблемы, она находилась в постоянном стрессе и страхе возможного увольнения, её авторитет был подорван перед другими сотрудниками ОП "Белевский" Тульской области.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Акимов П.И. иск не признал, считая, что истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по Тульской области по доверенности Игнашина К.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Андросова А.Б. полагала, что иск Майоровой Л.Ю. подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Майоровой Л.Ю. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Майоровой Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В апелляционной жалобе Минфин России и УФК по Тульской области просят решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, полагая, что он не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе СУ СК России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Минфина России и УФК по Тульской области по доверенностям Акимова П.И., возражения Майоровой Л.Ю. и представителя Прокуратуры Тульской области по доверенности старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1070 -1071, 1100 -1101 ГК РФ и установил, что постановлением и.о. старшего следователя СО по Белевскому району СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майоровой Л.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского судебного района Тульской области от 09.11.2016 г. Майорова Л.Ю. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УКРФ.
Постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 16.02.2017 г. приговор мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского судебного района Тульской области от 09.11.2016 г. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 24.04.2017 г. уголовное дело по обвинению Майоровой Л.Ю. возвращено прокурору Белевского района Тульской области в порядке ст. 237 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Белевского района Тульской области уголовное дело возвращено в Суворовский МРСО СУ СК России по Тульской области для производства дополнительного расследования.
Постановлением Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Майоровой Л.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Майоровой Л.Ю., отменена. За Майоровой Л.Ю. в соответствии со ст. 134 ГПК РФ признано право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Майоровой Л.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, обоснованно исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истицы подтвержден.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд правильно принял во внимание обстоятельства привлечения Майоровой Л.Ю. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истицы, степень её нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, его длительность, а также учел требования разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб Минфина России и УФК по Тульской области о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение данного размера является оценочной категорией, в связи с чем оснований к его изменению при вышеуказанных обстоятельствах дела не имеется.
Доводы СУ СК России по Тульской области о недоказанности факта причинения Майоровой Л.Ю. морального вреда, аналогичны мотивам возражений на иск, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Минфина России, УФК по Тульской области и СУ СК России по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
