Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-44966/2022

14 декабря 2022 года

г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Библио-Глобус Туроператор" на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Зайцева М.Ю. к ООО "Санэкспресс", ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Зайцева М.Ю. денежные средства в размере 103 200 руб.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 264 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Санэкспресс" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истцом во исполнение обязательства произведена оплата в размере 103 200 руб., однако ответчик приостановил свою деятельность и уведомил истца о невозможности исполнения обязательства, однако денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 200 руб.

Истец Зайцев М.Ю. в заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Санэкспресс" в суд первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Истец в заседание судебной коллегии явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку турагент несет самостоятельную ответственность по обязательствам.

Представитель ответчика ООО "Санэкспресс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года суд взыскал с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Зайцева М.Ю. денежные средства, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" и его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 10 ноября 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. ООО "Библио-Глобус Туроператор" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 года между Зайцевым М.Ю. (заказчик) и ООО "Санэкспресс" (агентство) заключен договор о реализации туристского продукта N MBEG11018188010 (далее - договор).

По условиям договора агентство обязалось реализовать заказчику туристский продукт, а туроператор обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с условиями договора Зайцев М.Ю. оплатил в качестве аванса 103 200 руб., что подтверждается кассовым чеком N 12 от 02 сентября 2021 года (л.д. 6).

20 октября 2020 года между ООО "Санэкспресс" (турагент) и ООО "Туроператор Библио Глобус" (туроператор) заключен агентский договор N 51БГ/20-14, согласно которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные туроператором.

04 октября 2021 года ООО "Санэкспресс" уведомил Зайцева М.Ю. о невозможности исполнения обязательств в связи с приостановлением своей деятельности (л.д. 9).

06 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, в котором просил вернуть уплаченный аванс в размере 103 200 руб. (л.д. 13), однако денежные средства не были возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года ООО "Санэкспресс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Санэкспресс" открыто конкурсное производство (л.д. 159-160).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 ГК РФ, а также главы III Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона).

Со ссылкой на приведенные положения закона и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, дано разъяснение о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

При таких обстоятельствах, с судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО "Туроператор Библио Глобус" в пользу Зайцева М.Ю. уплаченных по договору денежных средств в размере 103 200 руб., при этом оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ООО "Санэкспресс" судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО "Санэкспресс" следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С ответчика ООО "Туроператор Библио Глобус" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "Туроператор Библио Глобус" в пользу Зайцева Михаила Юрьевича денежные средства в размере 103 200 руб.

Взыскать с ООО "Туроператор Библио Глобус" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 264 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Санэкспресс" отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru